Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-77738/22 по делу N А40-165507/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-165507/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т-Сервис Логистикс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-165507/22, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "СКС" к ООО "Т-Сервис Логистикс" о взыскании 1 650 100 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Алиева А.Б. (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика - Костерина А.А. (доверенность от 08.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Т-Сервис Логистикс" (далее - ответчик) о взыскании 1 650 100 рублей штрафа за сверхнормативный оборот вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на наличие двойной ответственности, полагает, что размер неустойки необоснованно завышен.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в размере 700 000 рублей.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "СКС" и ООО "Т- Сервис Логистике", заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава N 20/10-54 от 16.10.2020. В соответствии с пунктами 2.4.7. и 4.5.1. Договора Заказчик обязан обеспечить выполнение грузовых операций не более чем 5 (пять) суток с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки. За пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 2.4,7. Договора Исполнитель оставляет за собой право выставлять Заказчику, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1400 рублей за 1 вагон в сутки (пункт 4.5 Договора).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 13 от 30.06.2021 по согласованным в дополнительном соглашении направлениям Заказчик обязан обеспечить нахождение Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанностей, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 900 рублей, в том числе суммы НДС, за каждые сутки сверхнормативного использования вагона

В июле - августе 2021 года на станциях погрузки и выгрузки ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов истца, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 1 650 100 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с дополнительным соглашением N 13 от 30.06.2021 сторонами подписаны специальные условия по согласованным направлениям, в соответствии с которыми в случае, если Заказчик допустит сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки, Заказчик обязан осуществить плату в размере 1 900 рублей, в том числе НДС, за каждые сутки сверхнормативного пользования каждого вагона.

Учитывая, что в период сверхнормативного нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки Заказчик использует подвижной состав, который условиями договора фактически предоставляется в его временное возмездное пользование, правовая квалификация спорной задолженности в качестве платы за оказанную услугу соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма по дополнительному соглашению N 13 от 30.06.2021, не является неустойкой за нарушение срока оборота вагонов, а является платой за предоставление вагонов в пользование.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на несоразмерность суммы заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Данный довод судом не принимается во внимание, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не является чрезмерным.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-165507/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева