Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-71402/22 по делу N А40-140254/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-140254/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладкова И.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу МКК "Платиза.ру" (ООО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-140254/22 (148-715)

по заявлению МКК "Платиза.ру" (ООО)

к УФССП России по Тюменской области

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания "Платиза.ру" (ООО) (далее также - заявитель, Общество, МКК "Платиза.ру") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП России по Тюменской области (далее также - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении N 04/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований Общества отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя вмененного ему правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события вмененного Обществу правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление Управления от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении N 04/2022.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. ввиду нарушения положений п.1 и п.2 ч.5 ст.4, а также подп."а", "б" п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что выразилось в осуществлении Обществом направленного на возврат просроченной задолженности Шушарина А.А. (кредитный договор от 21.03.2022 N 49887709 на стандартных условиях) взаимодействия с Шушариным А.В. путем телефонных переговоров по номеру телефона последнего более одного раза в сутки: 13.04.2022 - 2 взаимодействия, 14.04.2022 - 2 взаимодействия; более двух раз в неделю за период: с 11.04.2022 по 17.04.2022 - 6 взаимодействий в отсутствие согласия на обработку его персональных данных, на осуществление с ним взаимодействия по возврату просроченной задолженности Шушарина А.А.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

На основании ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Способы взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами установлены статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (ч.6 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (ч.6.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

На основании положений ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (п.6 ч.2).

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляло взаимодействие с третьим лицом - Шушариным А.В., направленное на возврат просроченной задолженности Шушарина А.А.

При этом Шушарин А.В. не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), следовательно, лицо, являющееся кредитором, не вправе взаимодействовать с третьим лицом по вопросам взыскания просроченной задолженности Шушарина А.А.

Согласие Шушарина А.А., как должника, на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также документы, подтверждающие согласие третьего лица на взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Телефонный номер, с которого осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности, подтвержден оператором связи ООО "Т2 Мобайл".

Согласно детализации звонков за период с 11.04.2022 по 17.04.2022 Шушарину А.В. поступили многочисленные звонки от МКК "Платиза.ру" относительно возврата просроченной задолженности Шушарина А.А., а именно: 11.04.2022 в 11:05 (местное время) продолжительность 00.05 секунд; 12.04.2024 в 11:22 (местное время) продолжительность 00.46 секунд; 13.04.2022 в 11:55 (местное время) продолжительность 00.05 секунд; 13.04.2022 в 18:08 (местное время) продолжительность 00.41 секунда; 14.04.2022 в 11:10 (местное время) продолжительность 00.03 секунды; 14.04.2022 в 16:21 (местное время) продолжительность 00.05 секунд.

Таким образом, факт выявленного в действиях Общества правонарушения, вопреки мнению заявителя, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований в материалы дела также не представлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, также соблюден.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, и конкретных обстоятельств данного дела, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответстви со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию Общества с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иному толкованию норм права.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, а также не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-140254/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

И.Е. Гладков