Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-66900/22 по делу N А40-123049/2022

г. Москва

2 декабря 2022 г.

Дело N А40-123049/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу А/У Авилова В.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-123049/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по заявлению Управления Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745) к Арбитражному управляющему Авилову В.И. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - Заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении арбитражного управляющего Авилова В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на наличие оснований для отмены санкции; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-124796/20-128-208 в отношении Люсык С.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Минаев Александр Владимирович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 (резолютивная часть объявлена 19.01.2022) по делу N А40-124796/20-128-208 арбитражный управляющий Минаев Александр Владимирович освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Люсык С.В., этим же судебным актом финансовым управляющим Люсык С.В. утверждён арбитражный управляющий Авилов Владимир Иванович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-124796/20-128-208 (резолютивная часть объявлена 13.04.2022) определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 отменено в части утверждения Авилова Владимира Ивановича финансовым управляющим Люсык С.В., этим же судебным актом финансовым управляющим Люсык С.В. утверждён арбитражный управляющий Меляков Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40- 124796/20-128-208 требование Тимофеева Вадима Александровича в размере 10 376 200 руб. 00 коп. долга, 2 968 172 руб. 15 коп. процентов по договору займа признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и и. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-124796/20-128-208: определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-124796/20-128-208 отменено в части; требование Тимофеева Вадима Александровича в размере 10 376 200 руб. 00 коп. долга, 2 968.172 руб. 15 коп. процентов по договору займа признано подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов Люсык С.В.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор Тимофеев Вадим Александрович, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов, 02.02.2022 направил требование от 01.02.2022 исх. N 44/2022 о предоставлении копии реестра требований кредиторов Люсык С.В.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14101866075393 арбитражный управляющий Авилов Владимир Иванович получил требование конкурсного кредитора Тимофеева Вадима Александровича 11.02.2022.

Заверенная копия реестра требований кредиторов Люсык С.В. арбитражным управляющим Авиловым Владимиром Ивановичем в адрес конкурсного кредитора Тимофеева Вадима Александровича не направлена: вместо заверенной копии реестра требований 22.02.2022 направлен отчёт финансового управляющего, содержащий сведения о требованиях кредиторов.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Авилова Владимира Ивановича 02.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 1957722.

Данный протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Авилова Владимира Ивановича при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учётом изложенного, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт наличия состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях А/у Авилова В.И. подтвержден представленными дело доказательствами.

Своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Авилов В.И. совершил правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьёй.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Следовательно, во исполнение положений пункта 9 статьи 16 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Авилов Владимир Иванович был обязан направить конкурсному кредитору Тимофееву Вадиму-Александровичу заверенную копию реестра требований кредиторов Люсык С.В. не позднее 18.02.2022 включительно.

Вместе с тем, заверенная копия реестра требований кредиторов Люсык С.В. арбитражным управляющим Авиловым Владимиром Ивановичем в адрес конкурсного кредитора Тимофеева Вадима Александровича не направлена: вместо заверенной копии реестра требований 22.02.2022 направлен отчёт финансового управляющего, содержащий сведения о требованиях кредиторов.

Направление арбитражным управляющим Авиловым Владимиром Ивановичем отчета финансового управляющего может свидетельствовать об исполнении положений пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона о банкротстве, однако, не может являться доказательством надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 16 Федерального закона о банкротстве.

Положениями пункта 9 статьи 16 Федерального закона о банкротстве предусмотрено направление отдельного документа (реестра требований кредиторов), типовая форма которого утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233.

Довод арбитражного управляющего Авилова Владимира Ивановича о неоплате конкурсным кредитором Тимофеевым В.А. расходов на подготовку и направление заверенной копии реестра не может быть принят во внимание, поскольку до фактического направления заверенной копии реестра требований кредиторов не представляется возможным определить понесённые арбитражным управляющим расходы на подготовку и направление заверенной копии реестра требований кредиторов.

Кроме того, арбитражным управляющим Авиловым Владимиром Ивановичем направлен документ, содержащий сведения о реестре требований (отчет финансового управляющего).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

По изложенным основаниям факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доказательств исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу, несостоятелен. Ходатайство мотивировано отклонено судом первой инстанции, о чём изложено в решении.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 07.09.2022 по делу N А40-123049/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова