Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-71922/22 по делу N А40-76714/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-76714/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л.Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Министерства природопользования Рязанской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-76714/22 (147-575)

по заявлению Министерства природопользования Рязанской области

к Федеральному агентству лесного хозяйства

о признании незаконными пункта 14 и 16 предписания,

при участии:

от заявителя:	Антонов А.С. по дов. от 27.12.2021;
от ответчика:	Алфимов В.Г. по дов. от 17.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования Рязанской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству лесного хозяйства об оспаривании пунктов 14 и 16 предписания от 27.12.21 N 30/2021.

Решением суда от 31.08.2022, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых пунктов предписания Рослесхоза.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и требования.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления, по результатам проведенной проверки Федеральным агентством лесного хозяйства был составлен Акт от 29.10.2021 N -39/2021 плановой выездной проверки исполнения органом государственной власти Рязанской области в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий (далее - Акт проверки).

По результатам рассмотрения Акта проверки Министерством природопользования Рязанской области (далее - Министерство) в адрес Федерального агентства лесного хозяйства письмом от 08.11.2021 г. (исх. N АН/9-11372) были направлены возражения к Акту проверки.

По результатам проведенной проверки и рассмотрения Федеральным агентством лесного хозяйства возражений Министерства к Акту проверки, руководителем Федерального агентства лесного хозяйства И.В. Советниковым Министерству было внесено Предписание N 39/2021 от 27.12.2021 г. "Об устранении выявленных нарушений при исполнении Министерством природопользования Рязанской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (далее - Предписание).

Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов 14 и 16, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Министерством природопользования Рязанской области требований.

В отношении довода Министерства о том, что расходы по элементу вида расходов 853 предусмотрены альбомом форм на 2019 и 2020 годы в графе "Наименование видов расходов" по строке "Уплата прочих налогов, сборов, и иных обязательных платежей" указано следующее.

Средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российский Федерации полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (часть 3 статьи 83 Лесного кодекса Российский Федерации (далее - ЛК РФ)).

Порядок расходования и учета средств на осуществление переданных полномочий в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 83 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее Правила расходования N 837).

В соответствии с пунктом 3 Правил расходования N 837 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством лесного хозяйства направления осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, а также по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства определяют объемы расходов, осуществляемых в целях исполнения переданных полномочий.

Приведенными нормами ЛК РФ и Правилами расходования N 837 устанавливается прямое указание на расходование субвенций только на те направления, которые согласованы с Рослесхозом в установленном порядке.

Согласование направлений и объемов расходов с Рослесхозом реализуется посредством защиты бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области лесных отношений (далее ЗБП).

Объемы и направления расходов, осуществляемых в целях исполнения переданных полномочий, согласованы с Рослесхозом на основании приказов:

-на 2019 год от 07.11.2018 N 912 "О проведении дистанционной защиты бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области лесных отношений и плановых показателей поступления в бюджетную систему Российской Федерации платы за использование лесов на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов";

- на 2020 год - от 14.10.2019 N 1232 "О проведении дистанционной защиты бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области лесных отношений и плановых показателей поступления в бюджетную систему Российской Федерации платы за использование лесов на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов".

В пункте 14 Предписания указано на осуществление расходов по элементу вида расходов 853 "Уплата иных платежей", не предусмотренному при ЗБП на 2019 год.

За счет субвенций произведены расходы по перечислению платы за негативное воздействие на окружающую среду с вида расходов 853, не предусмотренные формами 3.2. "Смета расходов на обеспечение деятельности лесничеств и лесопарков" и 4.1 "Смета расходов на реализацию переданных полномочий в области лесных отношений за счет средств субвенций из федерального бюджета" альбома форм ЗБП, и не согласованные Рослесхозом.

Для указанного года действовал приказ Минфина России от 08.06.2018 N 132н "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" (далее - Порядок 132н).

Согласно пункту 51.8.5 Порядка 132н, Подгруппа "850 Уплата налогов, сборов и иных платежей" обобщает расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений на уплату налогов (включаемых в состав расходов), государственной пошлины, сборов и обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иных платежей и взносов.

При этом Рослесхозом за счет субвенций из федерального бюджета согласовываются расходы только по двум элементам видов расходов (далее также - КВР) 851 и 852, входящим в указанную подгруппу.

По элементу вида расходов "851 Уплата налога на имущество организаций и земельного налога" отражаются расходы по уплате налога на имущество организаций и земельного налога (пункт 51.8.5.1 Порядка 132н).

По элементу вида расходов "852 Уплата прочих налогов, сборов" отражаются расходы по уплате в установленных законодательством Российской Федерации случаях:

-транспортного налога;

-государственной пошлины (в том числе уплата государственной пошлины учреждением-ответчиком на основании вступившего в силу решению суда), сборов;

-иных налогов (включаемых в состав расходов) в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением расходов на уплату налога на имущество организаций и земельного налога, отражаемых по элементу 851) (пункт 51.8.5.2 Порядка 132н).

КВР 852 включает расходы по иным налогам, которые по своей сути являются иными обязательными платежами. Техническая неточность при указании в альбоме форм ЗБП в графе "Наименование видов расходов" "Уплата прочих налогов, сборов и иных обязательных платежей" вместо "Уплата прочих налогов, сборов" не отменяет того факта, что Рослесхозом не согласованы расходы по элементу вида расходов "853 Уплата иных платежей". Для каждого элемента вида расходов в его цифровом выражении в формах ЗБП предусматривается отдельная строка (цифровое выражение элемента вида расходов имеет первостепенное значение, учитывая, что при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации направления расходов по кодам бюджетной классификации указываются в цифровом виде). В случае принятия Рослесхозом решения о согласовании направлений расходов за счет субвенций из федерального бюджета по КВР 853, данный элемент вида расходов (в его цифровом виде) был бы включен в альбом форм ЗБП.

Утверждение заявителем обратного не может изменить данные альбома форм ЗБП, так как его содержание определяется только Рослесхозом и определение согласования перечня направлений расходов входит в полномочия Рослесхоза в соответствии с пунктом 3 Правил расходования N 837.

Указанные Министерством в апелляционной жалобе мотивы несогласия с судебным актом по существу лишь отражают "домысливание" содержания альбома форм ЗБП, направленное на иное истолкование фактических обстоятельств проведения ЗБП и не соответствующее действительности. Министерство не может вместо Рослесхоза определять содержание форм ЗБП.

Формой 3.2 ЗБП "Смета расходов на обеспечение деятельности лесничеств и лесопарков" защиты бюджетных проектировок на 2019-2020 годы предусмотрены расходы только по КВР 851 и 852. Расходы по КВР 853 не предусмотрены.

Ссылка апеллянта на неприменение судом первой инстанции статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не влияет на состоявшиеся выводы и не приводит к иной оценке фактических обстоятельств.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Учитывая указанное, довод Министерства о том, что расходы по элементу вида расходов 853 предусмотрены альбомом форм на 2019 и 2020 годы, прямо противоречит данным альбома форм защиты бюджетных проектировок, согласованных Рослесхозом в соответствии с пунктом 3 Правил расходования N 837.

Приведение Министерством доводов об осуществлении расходов в 2020 году по КВР 853 в сумме 14 047,45 рублей не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. В содержании рассматриваемого пункта Предписания указано на осуществление расходов по виду расходов 853 "Уплата иных платежей" только в отношении 2019 года.

Из акта проверки усматривается, что проверка носила выборочный характер {подраздел Акта проверки "Выборочная проверка регистров бюджетного учета в подведомственных учреждениях" стр. 210 - 212).

Проверка расходования средств субвенций из федерального бюджета осуществлялась в подведомственном казенном учреждении, в отношении которого Министерство осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств (далее - ГРБС) и утверждает его бюджетную смету (подпункт 23 пункта 1 раздела 3 Положения о министерстве природопользования Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 N 240, раздел 3 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений, подведомственных министерству природопользования Рязанской области, утвержденного постановлением Минприроды Рязанской области от 18.09.2017 N 30). Казенным учреждением - лесничеством такие расходы в проверяемом 2020 году не осуществлялись.

Министерство, указывая на то, что в 2020 году были осуществлены расходы по КВР 853 в целом по ГРБС, лишь только дополнительно подтверждает осуществление расходов в нарушение требований пункта 3 Правил расходования N 837 по направлениям, которые Рослесхозом не согласованы.

При этом расходы по КВР 853 в 2020 году к содержанию Предписания не имеют отношения, так как такие расходы в 2020 году объектом проверки в целом по ГРБС не являлись, и Акт проверки такой информации не содержит.

Доводы Министерства, указанные в заявлении в суд, об отсутствии в протоколах заседаний комиссии Рослесхоза о рассмотрении материалов защиты бюджетных проектировок на 2019 год и на 2020 год замечаний об отсутствии вида расходов 853, об отсутствии нарушения перечня расходов и объемов финансирования, указанных в этих протоколах, также приведены в судебном акте первой инстанции и отклонены судом с соответствующим мотивированным обоснованием.

Согласно пункту 14 Предписания Министерству необходимо принять меры по соблюдению установленных требований и правил при расходовании средств субвенций из федерального бюджета в части исключения расходов по КВР 853 за счет субвенций из федерального бюджета, ввиду отсутствия согласования таких расходов Рослесхозом при ЗБП. Срок предоставления информации 01.05.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка действий должностных лиц Рослесхоза, осуществляющих контроль за исполнением предписаний об устранении нарушений, выявленных в проверках по контролю за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного приказом Рослесхоза от 09.07.2021 N 569, при исполнении предписания (пунктов предписания) о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшем выявленных нарушений (соблюдение установленных требований), документами, подтверждающими исполнение предписания (пунктов предписания), могут являться, в том числе документы, подтверждающие недопущение в дальнейшей работе выявленных ранее нарушений (соблюдение установленных требований).

Министерству, как ГРБС, необходимо принять меры в отношении будущих периодов с учетом отсутствия согласования Рослесхозом осуществления расходов по КВР 853 за счет субвенций. Исполнением Предписания будет являться предоставление подтверждающей информации в установленный срок.

Принятие соответствующих мер по исполнению Предписания входит в бюджетные полномочия Министерства, так как согласно подпункту 23 пункта 1 раздела 3, подпункту 10 пункта 1 раздела 5 Положения о министерстве природопользования Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 N 240, разделу 3 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений, подведомственных министерству природопользования Рязанской области, утвержденного постановлением Минприроды Рязанской области от 18.09.2017 N 30, Министерство является главным распорядителем и получателем средств субвенций из федерального бюджета, а также утверждает бюджетную смету на содержание Министерства и бюджетные сметы государственных казенных учреждений, подведомственных министерству природопользования Рязанской области.

Содержание пункта Предписания соответствует фактическим обстоятельствам, критериям достоверности, определенности, ясности, доступности для правильного понимания и не имеет признаков неопределенности. В Акте проверки сделаны соответствующие анализ и выводы. Учитывая несоблюдение Министерством требуемых положений и в целях недопущения подобного в будущем, вынесено соответствующее Предписание, которое в своем содержании имеет описание несоблюденного требования и его основание - пункт 3 Правил расходования N 837.

Таким образом, пункт 14 Предписания в рассматриваемой части соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также является исполнимым.

В соответствии с пунктом 16 Предписания Министерству необходимо принять меры по недопущению нарушений при формировании, доведении и исполнении государственных заданий, а также при предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий (Министерством в 2019-2020 годах в нарушение установленных требований объем субсидии при доведении государственных заданий определен при отсутствии обоснованных расчетов; Министерство как учредитель, сформировало государственные задания ГБУ РО "Поэюлес" без учета возможностей по выполнению учреждением государственных работ).

Пункт 16 Предписания содержит две части.

В отношении доводов апелляционной жалобы по первой части (отсутствие обоснованных расчетом) установлено следующее.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права.

Доводам заявителя дана соответствующая правовая оценка.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд проигнорировал изложенные в заявлении доводы, не соответствует содержанию судебного акта.

В отношении того, что суд первой инстанции проигнорировал довод Министерства о том, что расчет применяемой в НТК среднедневной тарифной ставки, основанный на размере медианного значения по государственным учреждениям Рязанской области, выполняющим работу в сфере лесного хозяйства (по данным Росстата по Рязанской области), прямо предусмотрен Положением N 230, отмечается следующее.

Такой довод со ссылкой на применение медианного значения в заявлении, поданном в суд, отсутствует.

При этом, согласно пункту 25 Положения N 230, при определении нормативных затрат на выполнение работы применяются показатели материальных, технических и трудовых ресурсов, используемых для выполнения работы, по видам затрат, исходя из нормативов их потребления, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Рязанской области, межгосударственными, национальными (государственными) стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, санитарными нормами и правилами, стандартами, порядками, регламентами и паспортами выполнения работ в установленной сфере, или на основе усреднения показателей деятельности государственного учреждения Рязанской области, которое имеет минимальный объем указанных затрат на выполнение работы в установленной сфере, или на основе медианного значения по государственным учреждениям Рязанской области, выполняющим работу в установленной сфере деятельности, в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения.

В соответствии с требованиями пункта 23 Положения N 230 нормативные затраты на выполнение работы определяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, а также по решению главного распорядителя средств областного бюджета, в ведении которого находятся государственные казенные учреждения Рязанской области.

Министерство является учредителем государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Пожлес" и рассчитывает для него объем финансового обеспечения выполнения государственного задания. Данное учреждение имеет тип бюджетного учреждения (не казенного).

Таким образом, именно порядком, установленным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, устанавливаются окончательные и подлежащие обязательному применению подходы к определению нормативных затрат, которые были выбраны и утверждены учредителем. Пункт 25 Положения N 230 не подлежит прямому применению, выбор подходов для определения нормативных затрат, перечисленных в данном пункте, предоставлен учредителю. Обязательными они становятся после того как учредитель определился с выбором и утвердил свой порядок.

Такой Порядок определения нормативных затрат на выполнение государственных работ, применяемый при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными бюджетными учреждениями, подведомственными Министерству утвержден приказом Министерства от 27.12.2016 N 139/1 (приложение N 2 к приказу) (далее- Порядок N 139/1).

Согласно пункту 2.1 Порядка N 139/1, нормативные затраты на выполнение государственной работы определяются на основании нормативно - технологической карты (далее-НТК).

Пунктом 2.3 Порядка N 139/1 предусмотрено, что при определении нормативных затрат на выполнение работы применяются показатели материальных, технических и трудовых ресурсов, используемых для выполнения работ (далее нормы затрат, выраженные в натуральных показателях), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также межгосударственными, национальными (государственными) стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, санитарными нормами и правилами, стандартами, порядками, регламентами выполнения работы в установленной сфере.

Таким образом, исходя из содержания указанного пункта, Порядком N 139/1 не предусмотрено определение нормативных затрат на основе медианного значения, в том числе по оплате труда. Следовательно, применение медианного способа определения нормативных затрат не могло применяться Министерством, так как это противоречит установленному им же Порядку.

В указанном доводе Министерством искажается смысл норм Положения N 230.

Учитывая требования пунктов 23 и 25 Положения N 230, пункта 2.3 Порядка N 139/1 во взаимосвязи с его пунктом 2.1 расчеты должны быть произведены с применением показателей материальных, технических и трудовых ресурсов, используемых для выполнения работы, по видам затрат, исходя из нормативов их потребления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что расчет примененной в НТК среднедневной тарифной ставки в размере 1242,81 рублей на 2019 и 2020 годы основан на размере медианного значения по государственным учреждениям Рязанской области, выполняющим работу в сфере лесного хозяйства по данным Росстата по Рязанской области.

Однако, такие данные Росстата по Рязанской области отсутствуют, не предоставлялись ни при проведении проверки, ни в Рослесхоз при проведении ЗБП, ни в материалы судебного дела.

Согласно требованиям пункта 25 Положения N 230 медианное значение может быть использовано только по государственным учреждениям Рязанской области, и выполняющим работу только в установленной сфере деятельности.

При проведении проверки была предоставлена справка начальника финансово-экономического отдела В.М. Денискина от 26.10.2021, к которой приложены данные Росстата Рязанской области о начисленной среднемесячной заработной плате по видам экономической деятельности за первое полугодие 2018 года.

Из справки от 26.10.2021 следует, что среднедневная заработная плата исчислена на основании среднемесячной заработной платы по лесному хозяйству (так указано в справке) за первое полугодие 2018 года, исходя из 25503,50 рублей в месяц. Расчет среднедневной заработной платы на 2019 и 2020 годы приведен в справке следующий: 25503,50 рублей * 12 месяцев = 306042,00 рублей/ 1970 часов работы в год = 155,35 рублей * 8 часов в день =1242,81 рублей.

Это расчетное значение использовано Министерством впоследствии во всех НТК для всех работ.

При этом, согласно приложенным к справке данным Росстата по Рязанской области, начисленная среднемесячная заработная плата (без выплат социального характера) в размере 25503,50 рублей в месяц соответствует объединенному виду экономической деятельности "сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство". То есть показатель содержит данные не только по лесному хозяйству, но и по сельскому хозяйству, охоте, рыболовству, рыбоводству, которые не являются установленной сферой деятельности для учреждений лесного хозяйства. По виду экономической деятельности "лесоводство и лесозаготовки" за первое полугодие 2018 года этот показатель имеет меньший размер - 21042,5 0 рублей в месяц. Но и это значение не может быть использовано. Росстатом отображаются статистические данные по среднемесячной заработной плате, включающие сведения по всем коммерческим и некоммерческим организациям всех организационно-правовых форм, осуществляющим деятельность по соответствующему виду экономической деятельности, что в свой очередь исключает возможность использования таких данных для определения медианного значения по оплате труда при расчете нормативных затрат в целях определения финансового обеспечения выполнения государственного задания подведомственным Министерству государственным учреждением, так как противоречит пункту 25 Положения N 230. Как указано выше, для медианного способа могут быть использованы данные только по государственным учреждениям (являются некоммерческими), выполняющим работы в соответствующей сфере. Таких данных Росстата по Рязанской области, на основании которых подтверждается расчетная среднедневная заработная плата по государственным учреждениям в размере 1242,81 рублей, не предоставлено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как не соответствующий действительности и противоречащий нормативным положениям.

Приведенные в жалобе доводы о неправильном применении судом норм материального права в частности статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) со ссылкой на необходимость применения статьи 135 ТК РФ также отклоняются.

Совокупными положениями подпункта "а" пункта 24, пункта 25 Положения N 230, пункта 2.3, подпункта "а" пункта 2.5 Порядка N 139/1 предусмотрено, что затраты на оплату труда (с начислениями) работников, непосредственно связанных с выполнением работы, включаются в нормативные затраты на выполнение государственных работ и рассчитываются с применением показателей трудовых ресурсов, используемых для выполнения работы, исходя из нормативов их потребления.

Согласно статьям 129, 132 ТК РФ оплата труда должна соотноситься с квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затрачиваемого труда, выполнением нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени. При определении ее размеров должны учитываться указанные требования.

При этом отождествления НТК с документами, содержащими нормы права, не происходит.

Из содержания судебного акта следует, что обстоятельства необоснованного установления в НТК Министерством для всех работ единой дневной тарифной ставки/дневной оплаты в размере 1242,8 рублей без учета дифференциации оплаты труда в зависимости от квалификации и сложности выполняемых работ (отнесения к тем или иным разрядам работ), детально изучены судом нижестоящей инстанции. Мотивы, по которым данные доводы отклонены, отражены в содержании решения.

Возражения, заявленные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о допущенных нарушениях.

Так, при проведении проверки были предоставлены утвержденные расчеты норматива затрат (в виде НТК) на работы, предусмотренные государственным заданием, включающие следующие группы (виды) затрат:

оплата труда с начислениями (исходя из дневной тарифной ставки в сумме 1242,8 рублей);

расходы на основные материалы (бензин, д/т, масла, спец. масла, краски, проволоку, металлический лист, гвозди, доска обрезная) ;

расходы на запчасти, вспомогательные материалы, текущий ремонт., наладку и техническое обслуживание оборудования;

услуги сторонних организаций;

общехозяйственные расходы.

Указанные группы (виды) затрат приведены для видов работ, входящих в технологию, указанных в графе "Б" НТК (далее также - технологических операций).

Предоставленные расчеты норматива затрат (НТК) являются необоснованными и не подтверждают утвержденные нормативные затраты на единицу объема работ.

В представленных утвержденных Министерством расчетах норматива затрат (НТК) для части государственных работ в графе Б "Виды работ, входящие в технологию, нормообразующие факторы" в качестве нормативного документа, устанавливающего нормы выработки, указано на "фактические трудозатраты" (графа 5).

Согласно статье 160 ТК РФ нормы труда - это нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, устанавливаемые в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Наряду с типовыми нормами труда, предусмотренными статьей 161 ТК РФ, работодатель вправе в соответствии со статьей 162 ТК РФ принимать локальные нормативные акты, предусматривающие введение норм труда.

При проведении проверки, в том числе на письменные запросы, не предоставлены ни обоснованные расчеты, ни документы или материалы, подтверждающие установление норм выработки и норм расходов по фактическим трудозатратам (каким образом, способом, методом и т.п. они были определены, как были зафиксированы фактические технологические, технические и трудовые процессы (каким образом измерялись затраты рабочего времени (хронометраж, фотохронометраж, фотографии рабочего времени, другие способы наблюдений), какие работники и какой квалификации привлечены к выполняемым работам, каким образом и какие параметры учтены по технике, оборудованию, приспособлениям, какие нормы списания материальных запасов использованы и т.п.). Принятые нормы выработки и нормы использования материалов не подтверждены. Соответственно являются необоснованными расходы по указанным группам (видам) затрат. Обоснованные расчеты не были также направлены и в составе возражений.

Для другой части государственных работ в графе Б "Виды работ, входящие в технологию, нормообразующие факторы" указано на использование норм труда в соответствии со следующими нормативными документами (графа 5): приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2006 N 317 "Об утверждении Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях" (далее - МТНВ-2006); Типовые нормы выработки, нормы времени на рубки ухода за лесом в равнинных условиях, утвержденные приказом Рослесхозаот 15.07.1999 N 148 (далее -ТНВ-99); Межотраслевые нормы выработки, времени и нормативы численности на подготовительные и вспомогательные работы в лесозаготовительном производстве, утвержденные постановлением Минтруда России от 21.04.1993 N 90 (далее - МНВЛЗ-93 на подготовительные работы).

Применение типовых норм выработки предусмотрено статьями 160,161 ТК РФ.

В отношении примененных Министерством МНВЛЗ-93 на подготовительные работы следует отметить следующее.

В НТК на "Уход за лесосеменными плантациями, маточными плантациями, архивами клонов и плюсовых деревьев, постоянными лесосеменными участками (уход за лесосеменными плантациями)" указано, что трудозатраты на выполнение технологической операции "2х кратное кошение сорной травянистой растительности в м.еждурядъях трактором МТЗ-82 в агрегате с косилкой ротационной навесной КРН 2,1 А" исчислены исходя из нормы выработки со значением "11,0 га", установленной МНВЛЗ-93 на подготовительные работы втаблице 2.163.

Данным нормативным документом вообще не установлены нормы выработки для определения трудозатрат на 2-х кратное кошение сорной травянистой растительности в междурядьях трактором МТЗ-82 в агрегате с косилкой ротационной навесной КРН 2ДА в гектарах. Из чего следует, что трудозатраты на выполнение данной технологической операции исчислены необоснованно.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком указано на отсутствие в МНВЛЗ-93 на подготовительные работы таблицы 2.163, не влияет на сделанные выводы.

Указание на то, что в МНВЛЗ-93 "отсутствует таблица 2.163" вместо слов "отсутствует в таблице 2.163" не влияет на вывод об отсутствии обоснованных расчетов нормативных затрат на выполнение рассматриваемой технологической операции.

Исходя из указанных Министерством в НТК номеров таблиц с нормами выработки МТНВ-2006, ТНВ-99, тарифные разряды работ для оплаты труда дифференцированы от 2 разряда до 6 в зависимости от требований для ее выполнения.

Министерством же для всех работ без учета дифференциации оплаты труда в зависимости от квалификации и сложности выполняемых работ (отнесения к тем или иным разрядам работ) установлена единая дневная тарифная ставка /дневная оплата в размере 1242,8 рублей.

Совокупными положениями подпункта "а" пункта 24, пункта 25 Положения N 230, пункта 2.3, подпункта "а" пункта 2.5 Порядка N 139/1, предусмотрено, что затраты на оплату труда (с начислениями) работников, непосредственно связанных с выполнением работы, рассчитываются с применением показателей трудовых ресурсов, используемых для выполнения работы, исходя из нормативов их потребления.

В рассматриваемом случае показатели трудовых ресурсов установлены нормами выработки (МТНВ-2006, ТНВ-99), расчет оплаты труда работников, непосредственно связанных с выполнением работы, должен осуществляться по соответствующим разрядам работ дифференцированно в соответствии с системой оплаты труда, установленной в государственном учреждении, выполняющем государственное задание и являющимся получателем субсидии. Иное не соответствует разрядам работ МТНВ-2006, ТНВ-99, указанным в НТК.

Определение размера оплаты труда в соответствии с данными Росстата по Рязанской области о среднемесячной заработной плате по лесному хозяйству за определенный период также не предусмотрено Положением N 230, Порядком N139/1.

Другие доводы, апеллянта относительно предоставления обоснованных расчетов нормативных затрат были подробно исследованы судом и мотивированно отклонены.

Так, при проведении проверки были предоставлены утвержденные расчеты норматива затрат (в виде НТК на единицу работы) на работы (имеются в материалах дела), которые носят необоснованный характер в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем 1 пункта 1 из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ).

В соответствии с указанными нормами формирование государственного задания, финансовое обеспечение выполнения государственных заданий, предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания должны осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом в Рязанской области является постановление Правительства Рязанской области от 16.09.2015 N 230 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Рязанской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания".

Таким образом, согласно статьям 69.2, 78.1 БК РФ, определение объема субсидий бюджетным и автономным учреждениям Рязанской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания должно осуществляться в полном соответствии с Положением N 230.

В соответствии с пунктом 9 Положения N 230 объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным учреждением Рязанской области или приобретенного им за счет средств, выделенных государственному учреждению Рязанской области учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее - имущество учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Согласно требованиям пункта 24 Положения N 230, нормативные затраты рассчитываются по всем предусмотренным видам (группам) затрат, которые отнесены к выполнению соответствующей государственной работы.

Расчет в соответствии с указанным пунктом осуществляется с учетом требований пункта 25 Положения N 230, согласно которому при определении нормативных затрат на выполнение работы применяются показатели материальных, технических и трудовых ресурсов, используемых для выполнения работы, по видам затрат исходя из нормативов их потребления, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Рязанской области, межгосударственными, национальными (государственными) стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, санитарными нормами и правилами, стандартами, порядками, регламентами и паспортами выполнения работ в установленной сфере, или на основе усреднения показателей деятельности государственного учреждения Рязанской области, которое имеет минимальный объем указанных затрат на выполнение работы в установленной сфере, или на основе медианного значения по государственным учреждениям Рязанской области, выполняющим работу в установленной сфере деятельности, в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения.

В соответствии с требованиями пункта 23 Положения N 230 нормативные затраты на выполнение работы определяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Министерством утвержден Порядок N 139/1.

Согласно пункту 2.1 Порядка N 139/1, нормативные затраты на выполнение государственной работы определяются на основании нормативно - технологической карты (НТК).

Согласно пункту 2.2 Порядка N 139/1 нормативные затраты на выполнение каждой работы на соответствующий финансовый год рассчитываются по формуле, представляющей собой сумму нормативных затрат на единицу работы, определенных для соответствующей группы затрат.

Группы (виды) затрат, по которым осуществляется расчет, указаны в пункте 2.5 Порядка N 139/1 и соотносятся с видами затрат, предусмотренными пунктом 24 Положения N 230.

Помимо указанного выше необоснованного установления в нормативных затратах на работы оплаты труда, затраты по другим группам также носят необоснованный характер:

а) В части расходов на основные материалы; бензин, д/т, масла, спец. масла, краски, проволоку, металлический лист, гвозди, доска обрезная (графы 12-15 НТК).

Норма расхода и стоимость материалов за единицу измерения (за исключением ГСМ) не подтверждены ни документами-основаниями, ни обоснованными подтверждающими расчетами. МТНВ-2006, ТНВ-99 не содержат норм расхода материалов, включенных в НТК.

б) В части расходов па запасные части, вспомогательные материалы, текущий ремонт, наладку, техническое обслуэюивание оборудования (графа 17 НТК).

В НТК указанные расходы отражены одной суммой, при этом это два самостоятельных вида затрат, которые, согласно НТК, определяются в зависимости от различных оснований: по "расходам на запасные части, текущий ремонт, наладку, техническое обслуживание оборудования" установлен диапазон процентов 10 - 20% от стоимости ГСМ; по "расходам на вспомогательные материалы" установлено 5% от фонда оплаты труда (сноска под таблицей в НТК).

Информация о том, какая сумма затрат направлена на запасные части, текущий ремонт, наладку, техническое обслуживание, а какая на вспомогательные материалы и расходы по технике безопасности, на запросы комиссии о предоставлении документально обоснованных расчетов и мониторинга затрат Министерством не предоставлена.

Данные мониторинга затрат по соответствующим видам работ и составу агрегатов, на которые указано в НТК, также не предоставлены.

Таким образом, обоснованные расчеты указанного вида затрат, базирующиеся на данных мониторинга затрат по соответствующим видам работ и составу агрегатов, не представлены.

Расчет расходов на общехозяйственные нужды в соответствии с составом затрат и их обоснованное распределение в порядке, предусмотренном подпунктом "к" пункта 2.5 ПорядкаN 139/1, не представлено.

Необходимо отметить, что Министерством в заявлении не приводится доводов относительно установления общехозяйственных расходов при отсутствии обоснованных расчетов.

С учетом указанного, при отсутствии расчетов, подтверждающих значения нормативных затрат, такие затраты не могут быть признаны обоснованными.

Указанные нормы, а именно: статьи 69.2, статьи 78.1 БК РФ; пункта 24 Положения N 230 во взаимосвязи с его пунктами 23 и25; пункта 2.5 Порядка N 139/1 во взаимосвязи с его пунктами 2.1,2.2,2.3, обязывают учредителя осуществить расчет нормативных затрат, который должен исчерпывающим образом подтверждать утвержденные нормативные затраты.

При отсутствии обоснованных нормативных затрат на единицу работы также необоснованным является объем субсидии, предоставляемый на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Справки, предоставленные начальником финансово-экономического отдела В.М. Денискиным от 21.10.21, 26.10.21, являющиеся ответом на запросы комиссии, и на которые ссылается Министерство, не содержат никаких обосновывающих пояснений, расчетов значений затрат, включенных в НТК в разрезе доведенных работ по государственному заданию, подтверждающих документов и данных мониторинга.

Изложенные заявителем доводы не опровергают на основе надлежащих доказательств выводы, сделанные в Акте проверки и Предписании, с которыми согласился суд первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами Рослесхоза, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, и фактических обстоятельств, установленных и подтвержденных совокупностью имеющихся документов, предоставленных при проведении проверки, не свидетельствуют о незаконности Предписания.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6.1 Порядка действий должностных лиц Рослесхоза, осуществляющих контроль за исполнением предписаний об устранении нарушений, выявленных в проверках по контролю за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного приказом Рослесхоза от 09.07.2021 N 569, при исполнении предписания (пунктов предписания) о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшем выявленных нарушений (соблюдение установленных требований), документами, подтверждающими исполнение предписания (пунктов предписания), могут являться, в том числе документы, подтверждающие недопущение в дальнейшей работе выявленных ранее нарушений (соблюдение установленных требований).

Таким образом, Министерству необходимо принять меры по осуществлению обоснованных расчетов нормативных затрат в отношении будущих периодов. Исполнением Предписания будет являться предоставление подтверждающей информации в установленный срок. Нежелание должностных лиц Министерства произвести расчеты нормативных затрат на выполнение работ в установленном порядке не свидетельствует о неисполнимости Предписания.

С учетом указанного, пункт 16 Предписания в рассматриваемой части соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также является исполнимым.

В пункте 16 Предписания указано, что Министерством не выполнены установленные требования:

-объем субсидии при доведении государственных заданий определен при отсутствии обоснованных расчетов;

-министерство, как учредитель, сформировало государственное задание ГБУ РО "Пожлес" без учета возможностей по выполнению учреждением государственных работ.

Таким образом, пункт 16 Предписания содержит две части. В своих доводах в исковом заявлении Министерством оспаривается только одна часть - в отношении отсутствия обоснованных расчетов при определении объема субсидии для выполнения работ в рамках доведенного государственного задания ГБУ РО "Пожлес". Каких-либо доводов об оспаривании второй части данного пункта в отношении формирования государственного задания ГБУ РО "Пожлес" без учета возможностей по выполнению учреждением государственных работ заявление не содержит.

Согласно части 2 статьи 19 ЛК РФ осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в установленном порядке возлагаются на государственные (муниципальные) учреждения.

Установленный порядок возложения на государственные (муниципальные) бюджетные и автономные учреждения выполнения государственных работ на основании государственного задания регламентирован требованиями статьи 69.2 БК РФ, а для Рязанской области также Положения N 230, принятого в развитие указанной статьи БК РФ.

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 статьи 19 ЛК РФ, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 19 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 230 государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственного учреждения Рязанской области, с учетом предложений государственного учреждения Рязанской области, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг, результатов работ и возможностей государственного учреждения Рязанской области по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения государственным учреждением Рязанской области государственного задания в отчетном финансовом году.

Указанная норма обязывает учредителя (Министерство) формировать государственное задание с учетом возможности его выполнения подведомственным учреждением. Если учреждение не имеет возможности выполнить государственное задание, то орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Лесным кодексом Российской Федерации.

В основании Предписания указано дополнительно на Закон N 44-ФЗ в совокупности с пунктом 2 Положения N 230, относящихся ко второй части пункта 16 Предписания, касающегося формирования государственного задания для ГБУ РО "Пожлес" без учета возможностей по выполнению учреждением государственных работ.

Согласно Акту проверки, при проведении проверки было установлено следующее. Министерство сформировало государственное задание для выполнения государственным учреждением работ. При этом ГБУ РО "Пожлес" не выполнило самостоятельно работы по лесоводственному уходу путем уничтожения или предупреждения появления травянистой и неоюелательной древесной растительности и рубкам осветления, проводимым в целях ухода за лесами в 2020 году в полном объеме, а привлекло для выполнения указанных работ третьих лиц, осуществив закупки вместо органа исполнительной власти и заключив договоры на выполнение этих работ. Данная информация представлена при проведении проверки самим Министерством, заверена подписью и печатью (прилагается).

Предоставленная информация воспроизведена в Акте проверки на страницах 244 -245.

Согласно официально представленным Министерством данным установлено следующее:

объем работы по лесоводственному уходу путем уничтожения или предупреждения появления травянистой и нежелательной древесной растительности, предусмотренный государственным заданием ГБУ РО "Пожлес" на 2020 год, составляет 918,6 га. Из указанного объема государственная работа не выполнялась учреждением в объеме 332,5 га (36,2%) и передана им для исполнения третьим лицам;

объем работы по рубкам осветления, проводимым в целях ухода за лесами, предусмотренный государственным заданием ГБУ РО "Пожлес" на 2020 год, составляет 436,5 га. Из указанного объема государственная работа не выполнялась учреждением в объеме 135,7 га (31,1%) и передана им для исполнения третьим лицам.

Указанные работы входят в состав мероприятий по воспроизводству лесов в соответствии со статьями 61, 62, 64 ЛК РФ.

Таким образом, Министерством, в нарушение пункта 2 Положения N 230 сформировано, государственное задание без учета возможностей по выполнению учреждением государственных работ.

Обоснованность вывода о том, что Министерство сформировало государственное задание для ГБУ РО "Пожлес" без учета возможностей по выполнению учреждением государственных работ подтверждена документально представленной по запросу в ходе проверки информацией самим Министерством.

При этом, также не соблюдены требования статьи 19 ЛК РФ, которая предусматривает, что в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 статьи 19 ЛК РФ, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 19 ЛК РФ). Данный порядок Министерством также нарушен.

В Предписании указана дополнительная ссылка на Закон N 44-ФЗ, как на способ выполнения государственных работ, который не приводит к нарушению нормативных актов Рязанской области, допущенному Министерством. В Акте проверки и Предписании отсутствует указание на нарушение Министерством, как заказчиком, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Какой-либо оценки действиям Министерства с точки зрения соблюдения/ не соблюдения им, как государственным заказчиком, положений Закона N 44-ФЗ Акт проверки также не содержит. Контроль в сфере закупок в рамках проведения проверки Рослесхозом не осуществлялся. Доводы апеллянта в этой части являются надуманными и не имеющими никакого отношения к содержанию Акта проверки и Предписания. Приведенные доводы Министерства, что Министерство не является заказчиком определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в рамках исполнения государственного задания, что в свою очередь исключает нарушение Министерством Закона N 44-ФЗ, и что Закон N 44-ФЗ не предусматривает положений о формировании, доведении и исполнении государственных заданий, а также при предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий, не подлежат изучению, так как такой подход и описанное априори является очевидно недопустимым в силу пунктов 5,7 части 1 статьи 3, части 1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ и его содержания в целом, а также законодательства, регулирующего формирование государственного задания и его финансового обеспечения (статьи 69.2, 78.1 БК РФ и принимаемые в субъектах Российской Федерации нормативные правовые акты в развитие этих норм. Для Рязанской области таким актом является Положение N 230).

Вторая часть пункта 16 Предписания направлена на соблюдение требований пункта 2 Положения N 230 о формировании государственного задания с учетом возможностей по выполнению подведомственным учреждением государственных работ. Министерство, руководствуясь указанным требованием, обязано анализировать возможности учреждения по самостоятельному выполнению им государственных работ и довести только тот объем работ, который учреждение имеет возможность выполнить.

Дополнительное указание в Предписании на Закон N 44-ФЗ в указанном выше контексте наряду с необходимым (ключевым) основанием вынесения Предписания не приводит к необоснованности Предписания.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка действий должностных лиц Рослесхоза, осуществляющих контроль за исполнением предписаний об устранении нарушений, выявленных в проверках по контролю за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного приказом Рослесхоза от 09.07.2021 N 569, при исполнении предписания (пунктов предписания) о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшем выявленных нарушений (соблюдение установленных требований), документами, подтверждающими исполнение предписания (пунктов предписания), могут являться, в том числе документы, подтверждающие недопущение в дальнейшей работе выявленных ранее нарушений (соблюдение установленных требований), изданные правовые акты, иные документы.

Таким образом, Министерству необходимо принять меры в отношении будущих периодов в целях соблюдения установленных требований.

Исполнение Предписания исключит доведение до государственного учреждения объема работ, который оно не имеет возможности выполнить самостоятельно. Учитывая, что Министерство является учредителем и формирует государственное задание ПБУ РО "Пожлес", принятие соответствующих мер по оценке возможности выполнения государственных работ в полном объеме его подведомственным учреждением входит в его полномочия. Каких-либо конкретных доводов о невозможности выполнения требований пункта 2 Положения N 230 в жалобе не приводится. Кроме того, выполнение нормативных требований указанного пункта является обязательным для Министерства и не поставлено в зависимость от нежелания исполнять возложенные функции.

В отношении объема работ по охране, защите, воспроизводству лесов, который не может быть в установленном порядке с учетом возможности его выполнения учреждением возложен на подведомственное государственное бюджетное учреждение, орган обязан осуществить закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Министерство является как органом учредителем для своих подведомственных учреждений, формирующим государственное задание, так и государственным заказчиком, осуществляющим закупки для государственных нужд.

Содержание Предписания соответствует фактическим обстоятельствам критериям достоверности, определенности, ясности, доступности для правильного понимания и не имеет признаков неопределенности. При проведении проверки Министерством в установленном порядке по запросу предоставлена информация за подписью должностных лиц Министерства и заверенная печатью (при проведении проверки и в последующем Министерством не заявлялось, что им предоставлены недостоверные данные), подтверждающая, что часть государственных работ, предусмотренных государственным заданием для ГБУ РО "Пожлес", не выполняется им самостоятельно. Из чего следовало, что государственное задание сформировано Министерством без учета возможностей по выполнению учреждением государственных работ. Информация воспроизведена в Акте проверки и сделаны соответствующие анализ и выводы в подразделе "Анализ и оценка исполнения государственного задания" со ссылкой на нарушение требований пункта 2 Положения N 230 (страницы 240 - 245 Акта проверки). Учитывая несоблюдение Министерством требуемых положений в проверяемом периоде и в целях недопущения подобного в будущем, вынесено соответствующее Предписание, которое в своем содержании имеет описание несоблюденного требования и его основание - пункт 2 Положения N 230.

Довод об отсутствии ясности и доступности для понимания содержания Предписания следует адресовать к профессиональной компетенции должных лиц Министерства. Кроме того, ни в период проведения проверки, ни в возражениях Министерства от 08.11.2021 N АН/9-11372 к Акту проверки от 22.10.2021 N 39/2021 вопрос недопонимания содержания Акта проверки и Предписания заявителем не поднимался. При этом Министерство также могло обратиться за разъяснениями в Рослесхоз в этой части и без подачи заявления в суд.

Таким образом, пункт 16 Предписания в рассматриваемой его второй части соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также является исполнимым.

Указание в Акте проверки и в основании Предписания на статьи 69.2, 78.1 БК РФ в целом (без указания на конкретные пункты) при одновременном указании на конкретные пункты подзаконных нормативных правовых актов (Положения N 230, Порядка N 139/1), принятых в развитие этих норм БК РФ, не приводит к необоснованности Предписания.

В ходе судебного разбирательства все необходимые достоверные доказательства (акт проверки, правовые акты, не находящиеся в открытом доступе, формы альбома ЗБП, расчеты нормативов затрат (НТК), справки и информация, полученная от Министерства при проведении проверки, подписанные должностными лицами, соответствующее нормативное обоснование принятого решения) предоставлены заинтересованным лицом по делу (Рослесхозом) как органом исполнительной власти, вынесшим Предписание. Доказательства признаны судом первой инстанции достаточными.

Довод заявителя (последний абз. на стр. 2), что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Предписания, суд неправомерно возложил на Министерство не соответствуют действительности и материалам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты предписания не противоречат нормам действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Министерством требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-76714/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов