Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-78650/22 по делу N А40-162096/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-162096/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛЕСТАС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-162096/22, принятого в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (ОГРН: 1027739820393, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7725092435) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алестас" (ОГРН: 1167746191733, дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 7729494287) о взыскании излишне выплаченных средств из федерального бюджета 559 229 руб. 58 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - Истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании излишне выплаченных средств из федерального бюджета 559 229 руб. 58 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Алестас" (далее - Ответчик, общество).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 24.12.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" (далее - РАН) и Обществом с ограниченной ответственностью "Алестас" был заключен гражданско-правовой договор N 4Р-ЭЛ -084-19, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить Заказчику работы по текущему ремонту кровель зоны Б-5, перехода к зоне Б-4 и помещений NN20-22, 68-76 (Президентский зал) по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 32А с соблюдением условий Технической части (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Сметы (Приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы Подрядчика и оплатить их в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями Контракта (пункт 1.1.договора).

Согласно пункту 1.2. договора перечень работ, их объем, требования и характеристики выполненных работ, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Технической части (Приложение N 1 к Контракту).

Срок выполнения Работ: с даты заключения Контракта до 30 марта 2020 года.

Место выполнения Работ: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32а. Между сторонами подписаны акт КС-2 и справка КС-3 N 1 от 12.05.2020 г. на сумму 12 560 519 руб. 57 коп.

Работы оплачены истцом в полном объеме.

По результатам проверки выполнения работ по текущему ремонту объекта РАН, Федеральное казначейство выявило нарушения, требующие возврата в РАН части средств, выплаченные Обществу с ограниченной ответственностью "Алестас" в рамках Гражданско-правового договора от 24.12.2019 N 4Р-ЭЛ -084-19.

Так, в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.05.2020 г. отражены, в том числе, следующие затраты: пункт 1 (поз.3) - устройство на кровле временных защитных сооружений (Переход к зоне Б-4) настил профилированный оцинкованный без защитно-декоративного покрытия, марка С21-1000-0,8 (или эквивалент) в объеме 253 м2 на сумму 121 491 руб. 45 коп.; пункт 48 (поз.50) - устройство на кровле временных защитных сооружений (зона Б-5) настил профилированный оцинкованный без защитно-декоративного покрытия марка С21-1000-0,8 или эквивалент в объеме 552 м2 на сумму 265 072 руб. 26 коп.

Итого по позициям 3 и 50 настил профилированный оцинкованный в объеме 805 м2 на сумму 386 503 руб. 71 коп.

Непредвиденные работы и затраты (расценка ФЭР-08-07-001-02): п. 96.1 - настил для лесов 195,455м2 на сумму 45 095,34 рублей, пункт 96.2 - комплект лесов 260,607 м2 на сумму 131 467,32 рублей, п. 157 - комплект лесов 125 м2 на сумму 21 632, 61 рублей, пункт 158 - настил для лесов 93,76 м2 на сумму 63 073,62 рублей;

Итого по позициям 2, 3 и 96 настил для лесов с комплектом лесов на сумму 261 268 руб. 89 коп.

Расценка ФЭР-08-07-001-02 на установку и разборку наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых включает следующий состав работ: 1. Планировка места установки наружных лесов; 2. Сборка и установка инвентарных лесов с устройством настилов, ограждений, стремянок и ходовых лестниц; 3. Разборка лесов; 4. Восстановительный ремонт деталей лесов при каждом обороте их; 5. Завозка готовых элементов лесов с приобъектного склада на объект и отвозка их на приобъектный склад.

Таким образом, подрядчик либо берет в аренду инвентарные леса с настилом, либо имеет данное имущество в составе своих оборотных средств на складе и далее выполняет работы по этой расценке (применена правильно) не включая в состав работ стоимость настила для лесов и комплекты лесов хомутовые, так как строительные леса используются с учетом их многократной оборачиваемости.

Итого оплачено затрат на сумму: 629 772 руб. 60 коп.:

с зимними удорожанием к=1,41% : 638 652 руб. 39 коп. с учетом НДС 20%: 766 382 руб. 87 коп. с к = 0,7297 по итогам торгов : 559 229 руб. 58 коп.

Всего сумма возврата РАН излишне выплаченных средств составляет 559 229 руб. 58 коп.

После завершения ремонтных работ Подрядчик обязан сдать материальные запасы на склад РАН или выплатить стоимость материалов.

В целях исполнения требований о возврате излишне выплаченных средств федерального бюджета Подрядчику направлены письма от 28.04.2022 N 10120-1063 и от 24.05.2022 N 10120-1217.

Подрядчик, рассмотрев указанные письма, направил отказ от исполнения требований (вх. от 19.05.2022 г. N 19/05-1; вх. от 25.05.2022 г. N 25/5-1).

В соответствии с пунктом 12.2. контракта, для сторон устанавливается обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию составляет 10 дней со дня, следующего за днем получения претензии.

В целях досудебного урегулирования спора 28.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия N 10120-1562, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Апелляционный суд с учётом представленных в дело доказательств не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмене решения суда и соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Спорный договор заключен сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2019 N 0373100029619000117 - 3.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Аналогичные положения ранее содержались в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По результатам проверки Федеральным казначейством было вынесено предписание, в котором указаны факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам; предписание признано судами законным и обоснованным.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

При этом, финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публичнозначимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Довод ответчика о том, что принятие работ истцом без замечаний и возражений, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований, несостоятелен.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ, по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности - статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

Кроме того, данный довод ответчика противоречит принципу эффективного использования бюджетных средств в части необходимости защиты общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как правомерно установлено судом, доводы жалобы аналогичны изложенным ответчиком в отзыве на иск и не опровергают обстоятельства и выводы, указанные истцом в обоснование исковых требований.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13.10.2022 по делу N А40-162096/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова