Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-72781/22 по делу N А40-154692/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-154692/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной почтовой таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-154692/22 принятое

по заявлению АО "Почта России" к Центральной почтовой таможне

об оспаривании постановлений,

при участии:

от заявителя:	Добров А.В. по доверенности от 16.06.2022;
от заинтересованного лица:	Григорьева П.А. по доверенности от 31.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 07.07.2022 N N 10014000-455/2022, 10014000-456/2022.

Решением суда от 27.09.2022 указанные постановлении изменены в части размера административного, назначены наказания с учетом ст.4.1 КоАП РФ по каждому правонарушению в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

Административный орган не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены, полагая, что оснований для снижения штрафа, в данном случае, не имелось, в том числе, с учетом сложившейся судебной практики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Постановлениями Центральной почтовой таможни от 07.07.2022 N N 10014000-455/2022, 10014000-456/2022 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, признав наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого Обществу правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данные выводы обоснованными и подтвержденными материалами дела.

При этом, с учетом положений статей 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за каждое правонарушение, подлежит снижению по каждому правонарушению до 175 000 руб.

Коллегия считает ошибочным указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно части 2 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является отягчающим ответственность обстоятельством.

Согласно оспариваемым постановлениям назначение наказания административным органом произведено с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно- повторность совершения однородного административного правонарушения, по которому не истек срок административного наказания.

Из текста оспариваемых постановлений следует, что в подтверждение повторности совершенного заявителем правонарушения, таможенный орган сослался на неоднократность привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 16.9 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения с указанием вступления в законную силу постановлений (решений). (т.1 л.д.6,14)

Заявляя требование о снижении размера штрафа, Общество не представило никаких доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой.

В то время как произвольное указание суммы, которое заявитель считает достаточным для назначения штрафа, без представления документального обоснования, противоречит целям наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Снижение размера установленного санкцией статьи КоАП РФ для всех без исключения юридических и физических лиц единого наказания, без определения в каждом конкретном случае наличия либо отсутствия предусмотренных законом оснований для этого, свидетельствовало бы о нарушении принципов справедливости и неотвратимости наказания, заложенных административным законодательством.

Ссылка Заявителя на положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учтенная судом первой инстанции, в данном случае, признается коллегией несостоятельной.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П снижение судом размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, с учетом характера административного правонарушения, степени вины нарушителя, реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

АО "Почта России" в материалы дела не представлено каких-либо доказательств исключительности обстоятельств совершения им административных правонарушений, а также документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Общества.

Кроме того, АО "Почта России" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (дело об АП N 10714000-000058/2021, вступило в законную силу 09.06.2021, исполнено 06.07.2021; N10702000-2529/2019. дата вынесения решения- 27.01.2020, дата исполнения постановления - 19.05.2020; дело об АП N 10012000-2692/2019 дата вынесения решения- 24.12.2019, дата исполнения постановления - 21.01.2020, дело об АП N 1050800-909/2019 дата вынесения решения - 04.02.2020. дата исполнения постановления - 25.02.2020).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств.

Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ и не влечет "избыточного государственного принуждения".

Довод Заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя, так как назначено в пределах предусмотренной санкции.

Более того, следует отметить, что Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не приняло всех необходимых мер для доставки товара в таможенный орган и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при соблюдении требований действующего законодательства.

Объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу соблюсти установленные законодательством Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ТС в МПО, не установлено.

Угроза общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

Коллегия полагает, что назначенное таможенным органом административное наказание в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269- 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-154692/22 отменить.

В удовлетворении требований АО "Почта России" к Центральной почтовой таможне отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева