Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-3963/22 по делу N А63-2288/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А63-2288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Арутюнова Эдуарда Левоновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 по делу N А63-2288/2021, принятое по объединенным жалобам Арутюнова Эдуарда Левоновича, г. Невинномысск, о признании незаконными действий финансового управляющего Амшукова А.Р. при проведении торгов, в рамках дела N А63-2288/2021 о несостоятельности (банкротстве) гр. Волковой Марины Владимировны, г. Невинномысск (22.06.1984 года рождения, г. Невинномысск, ИНН 263110247384, СНИЛС 116-137-524 30), при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции Арутюнова Э.Л. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Волковой Марины Владимировны.

Определением суда от 01.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2021) в отношении Волковой М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Амшуков А.Р.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры, в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 11.06.2021 N 100.

Решением суда от 28.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) утвержден Амшуков А.Р.

Соответствующие сведения опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 13.11.2021 N 206 (7168).

13.04.2022 в Арбитражный суд Ставропольского края поступила жалоба Арутюнова Эдуарда Левоновича (далее - Арутюнов Э.Л.) на действия финансового управляющего должником Амшукова А.Р., согласно которой заявитель просил признать незаконным протокол об определении участников торгов от 28-02-22 N 20186-ОАОФ/1 об отклонении заявки о регистрации на торгах N 20186-ОАОФ, Лот 1: признать незаконным решение от 28-02-22 N 20186- ОАОФ /1 о признании несостоявшимися открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

На основании определения от 20.04.2022 жалоба оставлена судом без движения, Арутюнову Э.Л. предложено представить в срок до 20.05.2022 копию паспорта, доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления неимущественного характера либо уточнить заявленные требования в соответствии с нормами Закона о банкротстве (жалоба на действия (бездействие) управляющего или оспаривание протокола и решения), привести правовое обоснование заявленных требований. Кроме того, в случае если данное заявление является жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, представить доказательства направления жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, саморегулируемой организации, членом которого является арбитражный управляющий.

К указанному в определении суда сроку от заявителя поступило уточнение требований, в соответствии с которыми Арутюнов Э.Л. просил признать незаконными действия финансового управляющего Амшукова А.Р., выразившиеся в недопущении заявителя к участию в торгах по продаже имущества должника (Лот 1: трехкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 66,1 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Менделеева, 15, кв. 17), а также обязать управляющего заключить с Арутюновым Э.Л. договор купли-продажи указанного имущества.

20.05.2022 от Арутюнова Э.Л. поступила жалоба на действия финансового управляющего должником, согласно которой заявитель просил признать незаконными действия Амшукова А.Р. при проведении торгов N 20186-ОАОФ, Лот 1: трехкомнатная квартира, назначение-жилое, общей площадью 66,1 кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Менделеева, 15, кв. 17, ввиду несоблюдения пунктов 4.11 и 4.17 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Волковой М.В., находящегося в залоге ПАО Сбербанк.

Определением от 07.06.2022 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил рассмотрение жалоб в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 по делу N А63-2288/2021 производство по объединенным жалобам Арутюнова Эдуарда Левоновича о признании незаконными действий финансового управляющего Амшукова Аслана Руслановича при проведении торгов N 20186-ОАОФ по лоту N 1 и обязании финансового управляющего заключить с Арутюновым Э.Л. договор купли-продажи, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Арутюнов Э.Л. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Арутюнов Э.Л. как участник дела о банкротстве вправе защищать свои имущественные права от незаконных действий финансового управляющего.

В судебном заседании Арутюнов Э.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 по делу N А63-2288/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) Волкова М.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Амшуков А.Р.

Залоговым кредитором ПАО Сбербанк разработано и утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: трехкомнатная квартира, назначение-жилое, общей площадью 66,1 кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Менделеева, 15, кв. 17, начальная стоимость определена в размере 2 372 000 руб.

19.11.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов, которые проводятся в форме открытого аукциона, дата начала заявок 22.11.2021, дата окончания - 30.12.2021, заявки на участие в торгах подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://nistp.ru. Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10% от начальной цены продажи лота в счет обеспечения оплаты имущества должника на банковский счет АО "НИС".

Поскольку первые торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, управляющим опубликовано новое объявление о проведении торгов, информация о котором также размещена на сайте ЕФРСБ. Дата начала подачи заявок -17.01.2022, дата окончания - 28.02.2022. Заявки на участие в торгах подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://nistp.ru. Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10% от начальной цены продажи лота в счет обеспечения оплаты имущества должника на банковский счет АО "НИС".

Финансовым управляющим 28.02.2022 на сайте ЕФРСБ опубликован протокол об определении участников торгов N 20186/ОАОФ/1, в соответствии с которым единственная заявка Арутюнова Э.Л. отклонена по следующим причинам: "На момент допуска к торгам, отсутствует подтверждение поступления денежных средств в счет задатка. Не приложен к заявке для участия в торгах паспорт принципала, от которого выступает агент. Соответственно организатор торгов не может сопоставить сведения, указанные в договоре от 24.02.2022, с действительными данными принципала. Приложенная квитанция свидетельствует об оплате агентом за себя, но не за принципала. Соответственно, в связи с отсутствием подписанного договора задатка принципалом, организатор торгов не может установить действительные намерения принципала и агента в соответствии с поданной квитанцией об оплате задатка".

Арутюнов Э.Л., не согласившись с действиями управляющего по отклонению заявки участника торгов и непосредственно проведению торгов, обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего Амшукова А.Р.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

При этом круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, в силу которых участник торгов (его победитель) соответствующим статусом не обладает.

Статьей 35 Закона о банкротстве среди лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрены иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о банкротстве.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в числе прочих, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В тоже время характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

Ввиду пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Арутюнов Э.Л. является залоговым кредитором в деле о банкротстве Волковой М.В. Определением от 31.08.2021 его требования в размере 150 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- гаража N 141, по адресу: г. Невинномысск, гаражное товарищество "Энергетик" N 141, площадью 35,2 кв. м, с КН 26:16:010801:153;

- земельного участка, по адресу: г. Невинномысск, гаражное товарищество "Энергетик" N 141, площадью 20 кв. м, с КН 26:16:070305:64.

Между тем, в рассматриваемом случае жалоба на действия финансового управляющего подана Арутюновым Э.В. как участником торгов, действующим в интересах принципала Палагуты Александра Алексеевича на основании агентского договора от 24.02.2022.

На основании пункта 1 агентского договора от 24.02.2022, заключенного между Арутюновым Э.Л. (агент) и Палагутой А.А. (принципал), агент выступает представителем принципала на торгах.

По условиям пункта 3 договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с данным договором, возникают непосредственно у принципала -Палагуты А.А.

Следовательно, исходя из правового смысла условий заключенного между Арутюновым Э.Л. (агент) и Палагутой А.А. (принципал) договора следует, что Арутюнов Э.Л. является представителем Палагуты А.А. на торгах по продаже имущества Волковой М.В.

Все доводы жалобы Арутюнова Э.Л., по сути, сводятся к оспариванию действий управляющего при проведении торгов, и затрагивающих права Арутюнова Э.Л. как агента, участвующего в спорных торгах, но не как залогового кредитора.

В данном случае права лиц, участвующих в деле о банкротстве, действиями финансового управляющего не нарушены.

Каких-либо разногласий между финансовым управляющим Амшуковым А.Р. и кредитором Арутюновым Э.Л., требования которого обеспечены залогом иным имуществом должника, по реализации имущества должника не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в случае признания незаконными действий финансового управляющего, будут затронуты именно права принципала Палагуты А.А., по поручению которого подал заявку агент Арутюнов Э.Л., действующий в рамках соответствующего договора.

Между тем, Палагута А.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В тоже время приобретение участником торгов определенных обязательственных прав по отношению к должнику предоставляет ему возможность оспорить результаты торгов либо порядок проведения торгов, в том числе требовать расторжения договора купли-продажи (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений (определении Верховного Суда РФ от 12.02.2018 по делу N 306-ЭС15-19931 (14)).

Факт прекращения производства по жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего не прекращает возможности обращения как Арутюнова Э.Л. (агента), так и Палагуты А.А. (принципала) с требованием о возмещении убытков в общеисковом порядке с учетом разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Единственной целью вмешательства судебной власти в правоотношения участников гражданского оборота является необходимость восстановления (недопущения нарушения) прав. В связи с этим, важное значение имеет определение правильного способа защиты прав лица.

Однако, заявленные же Арутюновым Э.Л., действующим в интересах Палагуты А.А., доводы жалобы на действия арбитражного управляющего фактически сводятся к оспариванию качественности предмета торгов. Между тем, признание действий арбитражного управляющего незаконными в подобной ситуации не повлечет требуемого правового эффекта в виде восстановления прав заявителя.

Схожий правовой подход изложен в постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2022 N Ф10-4931/2020 по делу N А14-13991/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 по делу N А32-8964/2013.

Учитывая сохраняющуюся у заявителя возможность защиты прав в частно-правовых спорах (оспаривание торгов, признание договора недействительным, взыскании убытков), суд первой инстанции верно заключил о прекращении производства по данному обособленному спору.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 по делу N А63-2288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова