Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-71963/22 по делу N А40-148948/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-148948/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного автономного научного учреждения "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-148948/22,

по исковому заявлению федерального государственного автономного научного учреждения "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН" (ИНСТИТУТ ПОЛИОМИЕЛИТА) (ОГРН: 1167746624847, ИНН: 7751023847)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-техническое бюро" (ОГРН: 1153120000263, ИНН: 3120100980)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное научное учреждение "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН" (ИНСТИТУТ ПОЛИОМИЕЛИТА) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-техническое бюро" о взыскании суммы штрафа в размере 3 000 рублей; неустойки в виде пени в размере 8 550 рублей по договору от 19.04.2022 г. N 098-ОС-223 на оказание услуг по подготовке проекта организации работ по сносу/демонтажу объекта недвижимого имущества "Нежилое здание трансформаторная подстанция N 3".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2022 г. между Федеральным государственным автономным научным учреждением "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН" (Институт полиомиелита) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-техническое бюро" (исполнитель) был заключен Договор N 098-ОС-223 на оказание услуг по подготовке проекта организации работ по сносу/демонтажу объекта недвижимого имущества "Нежилое здание трансформаторная подстанция N 3" стоимостью 30 000 рублей.

Место оказания услуг - по месту нахождения объекта заказчика, а именно объект недвижимого имущества "Нежилое здание - трансформаторная подстанция N 3" с кадастровым номером 77:17:0110205:5604 по адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Института Полиомиелита, домовл. 8, стр. 18 представляет собой одноэтажное кирпичное здание площадью 62,0 кв.м, 1961 года постройки (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, срок оказания услуг в течение 20 (пятнадцати) календарных дней со дня, следующего за днём заключения договора, то есть по 09.05.2022 г.

10.06.2022 г. в адрес заказчика поступило письмо исполнителя об отказе от оказания услуг по двум договорам N N 094-ОС-223, 098-ОС-223 в связи с отсутствием необходимых исходных данных.

По мнению истца, документация в отношении объекта недвижимого имущества "Нежилое здание - трансформаторная подстанция N 3", указанная в пункте 7 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, была предоставлена заказчиком на электронный адрес исполнителя, указанный в Разделе 13 договора.

Ранее, в адрес заказчика от исполнителя не поступали предупреждения о возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию услуг и (или) официальные запросы о предоставлении дополнительных документов как того требуют условия договора, а именно, пункты 4.1.6, 4.1.7. Более того, исполнитель ни разу за срок оказания услуг по договору не выполнил выезд на объект заказчика.

Исполнитель не воспользовался предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса правом на приостановление выполнения работ по договору, тогда как исполнитель, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса).

Таким образом, указанная исполнителем причина для отказа от исполнения договора не является уважительной в связи с чем, 14.06.2022 г. заказчиком в адрес исполнителя было направлено соглашение о расторжении договора и претензия об уплате неустойки в виде штрафа и пени. На дату направления заказчиком соглашения о расторжении договора, просрочка исполнителя составляла 34 календарных дня.

В своем ответе на указанное письмо заказчика ООО "Экспертио-техническое бюро" заявило об отказе от подписания соглашения о расторжении договора и уплаты неустойки, не предложив при этом конструктивных вариантов по разрешению сложившейся ситуации.

Согласно пункту 4.4.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно к его исполнению или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в договоре становится явно невозможно.

Статьей 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора с 6 июля 2022 года.

Уведомление от 06.07.2022 г. N 0607-5/к об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора направлено по почте ценным почтовым отправлением с описью вложения по адресу исполнителя, указанному в договоре, а также по адресу электронной почты исполнителя inro@proekty-moskva.ru.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, по мнению истца, в связи с неисполнением договора, с ООО "Экспертно-техническое бюро" подлежит взысканию неустойка в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 9.1.2 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату пени. Размер пени равен 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Поскольку неисполнение обязательств по оказанию услуг в установленный срок свидетельствует как о нарушении исполнителем условий договора в целом (услуги не оказаны), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока оказания услуг), которая имела место с момента наступления срока оказания услуг, в соответствии с пунктом 9.1.2 договора заказчик начисляет исполнителю пеню.

Размер пени в связи с просрочкой исполнения исполнителем договора за период с 10.05.2022 г. по 06.07.2022 г. составляет 8 550 рублей и рассчитывается следующим образом: 30 000 рублей * 0,5 % * 57 календарных дня = 8 550 рублей.

Таким образом, в связи с нарушением срока оказания услуг по договору, с ООО "Экспертно-техническое бюро" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 8 550 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в целях соблюдения претензионного порядка направлялась в адрес ООО "Экспертно-техническое бюро" письменная претензия от 14.06.2022 г. N 1406-5/к. Однако, содержащееся в претензии требование не было добровольно исполнено ООО "Экспертно-техническое бюро".

Для выполнения услуг по договору, заказчик обязан был передать исполнителю документы указанные в п. 7 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора.

22.04.2022 г. заказчиком на электронный адрес исполнителя были направлены 18 файлов с копиями исходной документации.

Уже после окончания срока работ по договору, а именно 08.06.2022 г. заказчиком было дополнительно передано ещё 8 файлов.

Однако, заказчиком в адрес исполнителя так и не были переданы следующие предусмотренные договором исходные данные: ситуационный план земельного участка в масштабе 1:2000.

Часть исходной документации была передана далеко не в полном объёме, необходимом для выполнения работы, а именно: техническая документация на объект, подлежащий сносу.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса по Договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Для изготовления заключения о техническом состоянии объекта недвижимости, согласно п. 4.16 СП 4713330.2016 "СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" также указана обязанность заказчика передать исполнителю в качестве приложения к заданию исходные данные, необходимые для выполнения работ. При этом недостающие исходные данные, необходимые исполнителю для разработки программы инженерных изысканий и их выполнения, должны быть получены (приобретены) заказчиком или по его поручению исполнителем за счет средств заказчика. Такими исходными данными как раз и являются предусмотренная договором техническая документация на объект, подлежащий сносу.

Состав, ведение и хранение технической документации на здание указаны в С77 225.1325800.2016 "Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения".

К такой документации как раз относится, в том числе, и нужные исполнителю для проведения анализа и начала работ исходные данные: генеральный и ситуационный планы; заключения по этапам общего мониторинга технического состояния здания, выполненное в соответствии с ГОСТ31937; паспорта систем инженерно-технического обеспечения, системы общего мониторинга технического состояния несущих строительных конструкций; протоколы измерений сопротивления изоляции электрических сетей и иных параметров других систем инженерно-технического обеспечения и оборудования зданий.

Для выполнения проектов на снос зданий, согласно ПП Российской Федерации N 509 от 26.04.2019 г. "Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства" и ПП Российской Федерации N 850 от 03.07.2019 г. "Об утверждении правил отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения", отключение объекта от сетей осуществляется эксплуатационной организацией согласно принятым ею условиям отключения, которые должны в том числе содержать сведения о точке отключения, перечень и сроки выполнения мероприятия, которые надлежит осуществить. Отключение сетей завершается составлением и подписанием эксплуатационной организацией акта об отключении объекта от сетей. Данная информация с указанием необходимых сведений об условиях отключения и составленных актах должна обязательно отражаться в проекте.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что исполнитель ни разу за срок оказания услуг по договору не выполнил выезд на объект заказчика. Однако, согласно п. 5.1 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" перед выполнением натурного обследования здания в любом случае необходимо провести подготовительные работы, которые предусматривают сбор и анализ проектно-технической документации, которая не была предоставлена заказчиком в необходимом и минимальном для выполнения работ объёме.

Своды правил разработаны для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Нарушение пунктов этих правил могло бы привести к нарушению фактических требований к безопасности зданий и сооружений применительно не только к сносимому объекту "Насосной станции", но и безопасности жизни здоровья граждан. Здесь речь идет о здании и инженерных сетях серьезного объекта - Института полиомиелита, занимающегося разработкой иммунобиологических препаратов. Выполнение работы требует однозначного соблюдения всех предусмотренных законом подготовительных работ по изучению и анализу имеющейся на здание и предусмотренной договором, а также правилами эксплуатации зданий, технической документации.

При этом исполнитель своевременно приступил к выполнению своих обязательств, выполнил значительную часть предусмотренных договором проектных работ, неоднократно направлял частично выполненную документацию для проверки в адрес заказчика по электронной почте и предупреждал заказчика о возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию услуги в полном объёме, также требовал предоставления дополнительных документов как того требовали условия договора.

Заказчиком, однако, отрицаются получения предупреждений и официальные запросы о предоставлении дополнительных документов. В Разделе 13 договора указаны следующие адреса электронной почты заказчика: tender@,chumakovs.su и sue poHo@,chumakovs.su.

Между тем вся переписка, включая сбор информации для заключения договора, получение всех исходных данных с самого начала и на всем протяжении работ велась сторонами по электронным адресам: borsukova an@chumakovs.su и khabarova oa@chumakovs.su. Последний адрес можно видеть и в приложении N 7 к исковому заявлению заказчика. По нему велась вся основная деловая переписка во время выполнения работ между сторонами, по этой же почте исполнителем получались замечания, предложения и правки от заказчика к выполняемой проектной документации. У всех указанных выше электронных адресов одинаковое доменное имя "@Chumacovs.su". Очевидно, что данная электронная почта является корпоративной для Института полиомиелита, а утверждения заказчика о неполучении им предупреждений и запросов на предоставление дополнительных документов, не обоснованы и не соответствуют действительности.

Более того, уже после истечения сроков договора и неудачной попытки отказаться от выполнения услуг, которая была предпринята в связи с непредставлением заказчиком исходных данных, но при этом ещё до расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком, исполнителем направлялись очередные письма уже по всем известным исполнителю электронным адресам истца, в т.ч. и по электронным адресам, указанным в договоре.

В этих письмах дополнительно указывались обстоятельства, не позволяющие закончить работу, а также перечислялись необходимые и нужные материалы для завершения исполнителем работ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежали.

Истец в апелляционной жалобе основывает свою позицию на формулировке суда о запросе дополнительных документов, ссылаясь, что исполнитель запрашивал у заказчика документы, не предусмотренные договором.

Однако исполнитель неоднократно запрашивал у заказчика недостающие документы, без которых невозможно было выполнить взятые на себя обязательства. Запрос дополнительных документов в рассматриваемом деле - это запрос необходимых для выполнения обязательств по договору документов, не предоставленных заказчиком в установленный договором срок.

В силу п. 1.2 договора, услуги, указанные в п. 1.1 договора, оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), спецификацией (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Для выполнения услуг по договору заказчик обязан был передать исполнителю документы, указанные в п. 7 технического задания.

Исполнитель не просил у заказчика предоставления каких-либо дополнительных документов, не предусмотренных договором.

Исполнитель просил заказчика предоставить ситуационный план земельного участка в масштабе М 1:2000 и техническую документацию на объект, подлежащий сносу, являющиеся, как необходимые и обязательные для выполнения условий договора и указанные в п. 7 технического задания (приложение N 1 к договору).

Довод жалобы о том, что в ходе оказания услуг от ответчика не поступали нормативно обоснованные запросы о предоставлении дополнительных документов, опровергаются электронной перепиской между сторонами, о которой указано выше.

Доводы о том, что судом не дана правовая оценка факту расторжения истцом договора с ответчиком в одностороннем порядке, а также отсутствие оспаривания факта и оснований такого расторжения со стороны ответчика, являются несостоятельными. Основанием для отказа в исковых требованиях явилось нарушение условий договора со стороны истца, а именно: непредоставление исполнителем для выполнения услуг по договору необходимой документации (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Достоверных доказательств того, что запрашиваемая документация была передана ответчику в материалы дела не представлено. Обязанность по доказыванию лежит на стороне (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.09.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-148948/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина