Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-78764/22 по делу N А40-123482/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-123482/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЧИКАПСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-123482/22,

по иску ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ООО ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЧИКАПСТРОЙ"

о взыскании 31 827 416,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров А.Ю. по доверенности от 02.08.2022

от ответчика: Евстропова Е.А. по доверенности от 04.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 30 893 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 608, 33 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом уточнений требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 04.08.2022 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "КОМПОНО" - отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 с ООО ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЧИКАПСТРОЙ" (ОГРН: 1032309867006) в пользу ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1027739833637) взыскано - сумма неосновательного обогащения в размере 30 893 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 162 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 30 893 808 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 09.06.2022 по дату фактической оплаты долга за исключение периода моратория, а также расходы по оплате госпошлины в размере 179 760 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЧИКАПСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЧИКАПСТРОЙ" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 02.10.2020 N 20КР-361 (Далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "спальный корпус" (кадастровый номер 90:25:030104:295), расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:25:030104:373, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 1 (далее -Объект).

В соответствии с п. 1.3. Договора срок выполнения работ: 180 календарных дней с даты передачи Заказчиком пригодной для производства работ строительной площадки и проектно-сметной документации со штампом "в производство работ" по акту приема-передачи, подписанному Сторонами, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору).

Строительная площадка и проектно-сметная документация переданы Подрядчику по Актам от 15.10.2020.

Таким образом, срок окончания работ -13.04.2021.

В связи с тем, что работы Подрядчиком выполнялись с существенным отставанием от графика выполнения работ, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 10.3. Договора, расторжение Договора допускается в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств.

Согласно условиям Договора о решении расторгнуть Договор Заказчик уведомляет Подрядчика не менее чем за 10 дней до момента расторжения. В таком случае Договор считается расторгнутым по истечении указанного 10 (десяти) дневного срока при условии получения уведомления Подрядчиком (п. 10.4. Договора).

Заказчик в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом положений п. 10.4 Договора уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора по почте (Почта России) письмом от 02.04.2021 N РСУ-2030 по юридическому адресу Подрядчика. Согласно данным официального сайта Почты России указанное уведомление вручено адресату 14.04.2021.

Таким образом, Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступило в силу и Договор расторгнут с 24.04.2021.

Заказчиком и Подрядчиком 01.11.2021 было подписано Соглашение о возврате неотработанного аванса (далее - Соглашение).

На дату подписания Соглашения, согласно пункту 1 у Подрядчика перед Заказчиком имелась задолженность по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 68 829 644 (Шестьдесят восемь миллионов восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 53 коп., в том числе:

- сумма неотработанного аванса - 68 141 262,00 руб.;

- задолженность по оплате коммунальных услуг - 688 382,53 руб. Согласно пункту 3 Соглашения оплата вышеуказанной задолженности осуществляется Подрядчиком шестью платежами.

До настоящего времени обязательства по Соглашению о расторжении Подрядчиком не исполнено.

На дату составления Иска (08.06.2022) Подрядчиком в соответствии с п.3 Соглашения не произведены платежи на общую сумму 30 893 808 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N РСУ- 1475 от 20.04.2022 (далее - Претензия) с требованием произвести оплату задолженности в размере 30 893 808, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была отправлена в адрес Ответчика почтой России 20.04.2022 по юридическому адресу, указанному в договоре и в Едином Государственном Реестре Юридических лиц.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Рассмотрев расчет процентов, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По перерасчету суда, размер процентов по 31.03.2022 составит 518 162, 80 руб., в остальной части исковые требования в удовлетворению не подлежат.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Довод жалобы относительно того, что суд не учел ходатайство ответчика, направленное в суд 25.09.2022 21:39 (МСК) через систему "Мой Арбитр", об отложении судебного разбирательства, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок передачи документов предполагает не менее рабочего дня (8 часов) для того, чтобы поступивший в электронном виде документ был на бумажном носителе передан на рассмотрение судье, поскольку обращение в арбитражный суд осуществляется в письменной форме (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 125 АПК РФ).

Между тем, согласно материалам дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства подано ответчиком 25.09.2022 21:39 (МСК) (в то время как судебное заседание назначено на 26.09.2022 в 14 час. 40 мин.) без учета необходимого времени для своевременного поступления корреспонденции в материалы дела.

Таким образом, специалистом подразделения делопроизводства обеспечить своевременную регистрацию и поступление документа сотруднику аппарата судьи для передачи судье к назначенному времени рассмотрения дела не представилось возможным.

При этом ответчик надлежащим образом, заблаговременно, был извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика Евстропова Е.А. принимала участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.08.2022 (т. 1 л.д. 129) в связи с чем не лишен был возможности направить в суд ходатайство заблаговременно, обеспечив его своевременное поступление в материалы дела; что в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к рассмотрению дела.

Заявитель для обеспечения защиты своих интересов не лишен возможности направить другого представителя для участия в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-123482/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина