Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-76966/22 по делу N А40-148337/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-148337/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вигма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года

по делу N А40-148337/22, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

(ОГРН: 1157325000172; 432000, г. Ульяновск, пл. Соборная, зд. 1, офис 429)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вигма"

(ОГРН: 1066318031680; 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 45 к. в, помещ. 23, офис 4.31)

о взыскании 211 990 рублей 87 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вигма" (далее - ООО"Вигма", ответчик) о взыскании 211 990 рублей 87 копеек суммы неосновательного обогащения, 12 619 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 13.06.2022 года по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.10.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:161, площадью 30 308 кв.м, с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание", расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр-д Аполлона Сысцова, з/у 9/3, находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 21.06.2022 N КУВИ-001/2022- 99916462 на указанном земельном участке расположено сооружение, наименование: опоры ж/б наружного освещения, с кадастровым номером 73:24:021113:197, (основная характеристика (для сооружения): тип значение единица измерения, площадь застройки 18 809.9 кв.м, назначение: нежилое, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Архипову П. Л.

Запись о государственной регистрации права за ООО "Вигма" от 25.12.2015 N 73-73/001-73/001/265/2015-558/3.

Договор аренды от 28.10.2021 N 24/02/А-2021-325 со множественностью лиц на стороне арендатора вышеуказанного земельного участка, заключенный между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Архиповым П.Л. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.11.2021.

Заявлений от ООО "Вигма" о вступлении в договор аренды от 28.10.2021 N 24/02/А-2021-325 на стороне арендатора, не поступало.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Обязанность по уплате земельного налога возникает у организации с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в ЕГРН.

Согласно позиции пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в ЕГРН и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о прекращении (погашении) соответствующей записи.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и разъяснениям пункта 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статьи 1102 ГК РФ, статей 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. С ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 года N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

За фактическое использование ответчиком земельным участком истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение за период с 01.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 211 990 рублей 87 копеек, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки уплаты, истцом правомерно начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 12.06.2022 в размере 12 619 рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 13.06.2022 по день фактической оплаты долга. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Однако, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, года с изм. от 03.02.2022 года) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 года до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании 6 230 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не соглашаясь с требованиями о возмещении платы за пользование земельным участком, ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств, что опоры ж/б наружного освещения с кадастровым номером 73:24:021113:197 занимают всю площадь земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:161, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что ООО "Вигма" в период с 01.09.2021 по 31.03.2022 пользовалось частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:161 площадью 15 154 квадратных метров.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы ответчика, полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:161 площадью 30308 кв. м, с видом разрешенного использования Коммунальное обслуживание, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-д Аполлона Сысцова, з/у 9/3, расположено сооружение с кадастровым номером 73:24:021113:197, принадлежащее на праве общей долевой собственности по долей Архипову Павлу Леонидовичу и Обществу с ограниченной ответственностью Вигма (запись о государственной регистрации от 25.12.2015 73-73/001-73/001/265/2015-558/3).

Договор аренды от 28.10.2021 N 24/02/А-2021-325 со множественностью лиц на стороне арендатора вышеуказанного земельного участка, заключенный между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство) и Архиповым П.Л. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.11.2021.

Заявления от ООО "Вигма" о вступлении в договор аренды от 28.10.2021 N 24/02/А-2021-325 не поступали.

Оспаривая расчет истца, ответчик не оспорил данные указанные в договоре аренды от 28.10.2021 N 24/02/А-2021-325, согласно которым опора б наружного освещения занимает весь участок площадью 30308 кв. м, доводы ответчика не основаны на надлежащих доказательствах, натурное исследование земельного участка, подтверждающее нахождение иных сооружений на указанном участке, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в договоре аренды от 28.10.2021 N 24/02/А-2021-325 учтена как площадь земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:161 площадью 30308 кв. м, так и наличие опоры ж/б наружного освещения, и факт использования всего земельного участка, с учетом необходимой площади для использования указанной опоры, при этом доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на необоснованность расчета платы за использование земельного участка, однако доказательств подтверждающих его доводы не представляет.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), "в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним".

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для освобождения от внесения платы за использование земельного участка, ответчиком не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года по делу N А40-148337/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вигма" (ОГРН: 1066318031680; 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 45 к. в, помещ. 23, офис 4.31) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко