Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-75490/22 по делу N А40-127032/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-127032/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Меньшова Константина Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-127032/22

по заявлению Меньшова Константина Александровича

к 1) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера по г. Москве;

2) ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ

третье лицо: ООО "НК "Северное сияние"

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Меньшов Константин Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера по г. Москве, выраженное в не направлении ответа на запрос Меньшова К.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера по г. Москве находилось исполнительное производство N 94715/19/77039-ИП от 29.10.2019, возбужденное в отношении ООО "ТОПЭНЕРГО" (ИНН 7715928618) (Далее - Должник), на основании исполнительного листа серии ФС 031171688, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-3604/2014 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОПЭНЕРГО" (ИНН 7715928618) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" 250 215 087 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2021 года произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" на Меньшова Константина Александровича.

Меньшовым К.А. 16.03.2022 г. направлен запрос в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера по г. Москве с просьбой предоставить сведения о мероприятиях, проведенных в ходе исполнительного производства (его результатах) и местонахождении исполнительного листа, в связи с тем, что конкурсным кредитором исполнительный лист Меньшову К.А. не передан по причине его не возврата после окончания исполнительного производства.

27.04.2022 указанный запрос поступил в ОСП и зарегистрирован за N 47449/22/66931.

По состоянию на 15.06.2022 ответ в адрес Меньшова К.А. от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера по г. Москве не поступил, в связи с чем заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое бездействие отсутствует, права и законные интересы Меньшова К.А. ответчиком не нарушены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответ за запрос Меньшова К.А. был зарегистрирован 26.05.2022 за N 77039/22/66931 и направлен в адрес Меньшова Константина Александровича 19.08.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений N15243 (ШПИ 11573874320032).

Таким образом, на момент вынесения решения суда оспариваемое бездействие, выразившееся в не направлении ответа на запрос Меньшова К.А., отсутствовало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ ОСП был направлен с существенным нарушением тридцатидневного срока, установленного Законом N 59-ФЗ, отклоняются, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов предоставлением запрашиваемой информации с нарушением срока.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Довод жалобы о том, что судом не принята во внимание просьба заявителя о форме ответа на обращение (заявитель просил направить ответ ОСП на адрес своей электронной почты), также отклоняется апелляционной коллегией. Заявителем не представлено доказательств, каким образом нарушаются его права и законные интересы в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель иным способом посредством почтового отправления предоставил ответ за запрос Меньшова К.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера по г. Москве произведены необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом, а бездействие судебных приставов материалами дела не подтверждается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-127032/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов