Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-67718/22 по делу N А40-128792/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-128792/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЖСК "Ногинск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, принятое судьей Абызовой Е.Р., по делу N А40-128792/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ЖСК "Ногинск", третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 98 997 рублей 41 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ЖСК "Ногинск" (далее - ответчик) о взыскании 89 149 рублей 14 копеек задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 9 848 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы указал, что объем потребленной электрической энергии в спорный период истцом документально не подтвержден.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 97873965 от 28.04.2008. По договору с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.05.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 117 138 рублей 08 копеек, которая ответчиком принята, но не оплачена в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 89 149 рублей 14 копеек.

Объем и сумма потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) счетами-фактурами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии; в случае неисполнения этой обязанности, ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить такие дома общедомовыми приборами учета самостоятельно.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящегося в его управлении не выполнил, третье лицо во исполнение императивных требований закона осуществил установку коллективных (общедомовых) приборов учета.

Ответчик уведомлен о допуске письмом N ЭУ/169/2125 от 08.07.2019. Истцом представлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию от 17.07.2019 по адресу: Москва, ул. Маршала Катукова, д. 6, к.1, подписанный представителями, осуществлявшими монтаж и опломбировку приборов учета. Процедура допуска общедомовых приборов учета не нарушена, ответчиком не оспорена.

Согласно условиям договора, в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных актов, устанавливающих порядок взаимоотношения сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного договором, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия, кроме случаев, когда в положениях принятого акта прямо указано, что иное может быть установлено договором.

В случаях, указанных в пункте 21(1) Правил N 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Истцом в адрес ответчика были направлено письмо от 24.09.2020 N МЭС/ИП/34/977 с проектом дополнительного соглашения к договору энергоснабжения и его приложения, а также уведомление о расчетах от 24.09.2020 N МЭС/ИП/34/976. Истцом в адрес Ответчика также направлено Приложение N 2 Реестр источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности в редакции от 01.09.2020 к договору энергоснабжения N 97873965 от 28.04.2008. Приложение N 2 в редакции от 01.09.2020 предполагает изменение условия Договора энергоснабжения N 97873965 от 28.04.2008 в части определения объема электроэнергии, поставленной в МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных ПАО "Россети Московский регион".

Наличие императивной нормы части 2 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении свидетельствует, что стороны обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Таким образом, условия договора энергоснабжения при наличии введенных в эксплуатацию ОДПУ не могут быть истолкованы как препятствие для использования показаний ОДПУ для расчетов по договору, поскольку начало использования в расчетах ОДПУ установлено императивной нормой Федерального закона об энергосбережении.

То обстоятельство, что ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения об изменении порядка учета электрической энергии, не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на наличие у ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-128792/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын