Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-69360/22 по делу N А40-47194/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-47194/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медвежьегорский щебеночный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-47194/22

по иску ООО "РБА-МБ" (ИНН 7716714520)

к ООО "Медвежьегорский щебеночный завод" (ИНН 1013001211)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Жерештиева Д.А. по дов. от 08.11.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБА-МБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Медвежьегорский щебеночный завод" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 143 060 руб., неустойки в размере суммы 7 153 руб. (ограниченной 5% от суммы долга).

Решением от 17.08.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 143 060 руб., неустойку размере 7 153 руб., неустойку, начисленную на сумму долга с 05.03.2022 по дату исполнения обязательства в полном объеме, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 506 руб.

С таким решением суда не согласилось ООО "Медвежьегорский щебеночный завод" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил изменить решение суда в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга с 05.03.2022 по дату исполнения обязательства в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части неустойки, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "РБА-МБ" (поставщик) и ООО "Медвежьегорский щебеночный завод" (покупатель) заключен договор поставки N 158 от 11.08.2021 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик поставлял покупателю запасные части к транспортным средствам и технике (товар).

Конкретное наименование, количество, ассортимент и цена товара определялись в спецификации, как неотъемлемой части договора (п. 1.2. договора).

Покупатель обязан принять и оплатить поставленную партию товара в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в спецификации.

В соответствии со спецификацией N 1 от 11.08.2021 покупателем был заказан товар на сумму 154 990 руб. с условием оплаты в течение 45 дней с момента поставки.

В соответствии с УПД N ЦС21003426 от 15.07.2021 был поставлен товар на сумму 127 590 руб., и принят 13.08.2021 в полном объеме.

В соответствии с УПД N ЦС 21004569 от 19.08.2021 на сумму 15 470 руб. принят 19.08.2021 в полном объеме без претензий по качеству и количеству.

Подписи должностных и уполномоченных лиц покупателя, подтверждающие факт приемки товара имеются. В установленный срок (24 часа) каких-либо претензий о ненадлежащем качестве товара или недостаче не поступало. Письменных претензий в разумный срок (30 дней) от Покупателя также не поступало, что означает факт надлежащего исполнения обязательств Поставщиком по договору.

Покупателем товар не оплачен, задолженность составляет: 127 590 руб. + 15 470 руб. = 143 060 руб.

На основании п.7.1. договора, в случае просрочки в исполнении обязательств, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара.

Расчет неустойки но всем поставкам представлен по формуле (долг: 100% х 0,1% х дней просрочки) и равен:

1.По УПД N ЦС21003426 от 15.07.2021 на сумму 127 590 руб. последний день оплаты - 27.09.2022 г.. просрочка - 158 дней. 127 590 / 100% *0,1 * 158 = 20 159, 22 руб.

2.УПД N ЦС 21004569 от 19.08.2021 г. на сумму 15 470 руб. последний день оплаты - 03.10.2021 г., просрочка - 151 день. 15 470 / 100% *0,1 * 151 = 2 335, 97 руб.

Размер неустойки составляет: 20 159,22 + 2 335,97 = 22 495,19 руб.

3 7.04.2022 ответчиком подан отзыв на исковое заявлении, в котором просит отказать в взыскании неустойки в размере 22495,19г. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в отношении неустойки.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "РБА-МБ" обоснованные и правомерные.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 143 060 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 7.1 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Пункт 7.1. договора предусматривает, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной по оплате суммы.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 7.1 Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора (143 060 руб. х 5% = 7 153 руб.)

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 7 153 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в размере 7 153 руб., ограниченной 5% от суммы долга в размере 143 060 руб.

Предъявленная в исковом заявлении неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению.

П. 77 ППВС РФ N 7 от 24.03.2016 предусматривает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 ППВС РФ N 7 от 24.03.2016 г.)

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства исключительности данного случая, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды истца.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что истец в уточненном иске не заявлял требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 05.03.2022 года по дату исполнения обязательства.

В связи с чем, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга с 05.03.2022 года по дату исполнения обязательства.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-47194/22 изменить, исключив взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 05.03.2022 по дату исполнения обязательства в полном объеме. В остальной части решения - оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева