Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-67665/22 по делу N А40-40860/2020

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-40860/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО АН "Екатерина" Ступак А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года по делу N А40-40860/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО АН "Екатерина" о признании договора купли-продажи NТ24/05/18-1 от 24.05.2018 г. и применении последствий недействительности сделки, Заинтересованные лица: Туманова Алена Николаевна, Туманова Елизавета Олеговна, Туманов Андрей Олегович, (законные представители: Туманов Олег Александрович, Туманова Алена Николаевна) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО АН "Екатерина" (ИНН 7743792535, ОГРН 1107746733720)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, определением от 11.08.2020 г. в отношении Должника введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден Ступак А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 в отношении ООО АН "Екатерина" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ступак Антон Александровича (члена СРО АУ СЗ ИНН 325001695122, рег. номер 18587, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 190070, г. Санкт-Петербург, ОПС 197022, а/я 130).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АН "Екатерина" конкурсный управляющий должника Ступак А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N Т24/05/18-1 от 24.05.2018 г., заключенного между ООО АН "Екатерина" и Тумановой Аленой Николаевной, Тумановой Елизаветой Олеговной, Тумановым Андреем Олеговичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО АН "Екатерина" - Ступак А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий считает Договор купли-продажи N Т24/05/18 от 24.05.2018 сделкой по выводу имущества ООО АН "Екатерина" в преддверии банкротства.

Полагает ООО АН "Екатерина" и Тумановой Аленой Николаевной, Тумановой Елизаветой Олеговной, от имени которой действовали законные представители, Тумановым Андреем Олеговичем, от имени которого действовали законные представители, была совершена сделка в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с данным договором Продавец продал, а Покупатели купили в долевую собственность:

- двухкомнатную квартиру, общ. площадь 57,7 кв. м., эт. 16, по адресу: Ивановская область, г. Иваново, микр-н Московский, д. 21, кв. 74. Кадастровый номер: 37:24:010307:2701 по стоимости 2 600 000 руб.

Так стоимость объекта недвижимости в Ивановской области является существенно заниженной по отношению к действующим на рынке недвижимости ценам.

Способ оплаты: путем передачи наличных денежных средств в два этапа: 1 200 000 руб. при подписании Договора, и 1 400 000 руб. не позднее 19.06.2018 г.

Стороны договорились, что до момента оплаты стоимости объекта недвижимости право залога у Продавца не возникает.

На основании выписок с банковских счетов ООО АН "Екатерина" внесения наличных денежных средств за квартиру не поступало.

Пояснив при этом о том, что договор заключен с аффилированными лицами, поскольку Туманов О.А. является участником лица, единоличным исполнительным органом которого является аффилированное с ООО АН "Екатерина" лицо (ООО АН "Иваныч4", а также Туманова А.Н. является супругой Туманова О.А.

По доводам, представленным в письменных позициях конкурсного управляющего Должника, следует, что Туманова А.Н., Туманова Е.О., Туманов А.О. являются аффилированными лицами по отношению к Должнику, так как являются супругой и детьми Туманова О.А. - работника и одновременно представителя Должника в сделках по отчуждению имущества Должника.

Полагает, что Туманов О.А. является контролирующим Должника лицом, которым было заключено от имени Должника более 130 договоров купли - продажи, таким образом представленная справка основанная на предварительных расчетах о рыночной стоимости не доказывает факт оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего Ступак А.А. не подлежит удовлетворению, так как заявителем не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63. Аффилированность сторон по правилам ст. 19 Закона о банкротстве также не доказана.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для трактовки действий сторон с злоупотреблением права отклоняются апелляционным судом.

Допустимых и относимых доказательств, указывающих на заинтересованность сторон, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Финансовая возможность Тарасовой А.Н. ответчика приобрести долю в квартире по оспариваемому договору по указанной в договоре цене подтверждается продажей доли (1/2) в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Иваново, ул. Генерала Хлебникова, дом 14, кв. 57, по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 24 мая 2018 года, в размере 1 700 000 руб., продажей квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Кирякиных, дом 5, кв. 68 по договору купли-продажи от 24.05.2018 г. а также за счет личных сбережений ответчика в размере 300 000 руб.

После заключения договора в установленном законом порядке произведена регистрация права собственности ответчика на приобретенную долю в объекте недвижимости, ответчик платит налог на имущество, в период с 2018-2020 гг. получил налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры кадастровый номер 37:24:010307:2701, расположенного по адресу: г. Иваново, микрорайон Московский, дом 21, кв. 74. Ответчик с детьми зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Пояснив при этом, что в 2018 г. должник не признан несостоятельным (банкротом), какая-либо из процедур банкротства в отношении него не вводилась. Напротив, в спорный период должник продолжал свою обычную хозяйственную деятельность.

Полагает наличие солидарных обязательств в мае 2018 г. по договору поручительства от 27.09.2017 г. перед ПАО "Сбербанк" само по себе не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Задолженность в размере в размере 78 705 378 руб. взыскана с ООО АН "Екатерина" 25.10.2019 г., то есть после заключения оспариваемой сделки.

Брак между Тумановой А.Н (Тарасовой А.Н.) и Тумановым О.А. расторгнут в 27.02.2017 г., отметив при этом, что по смыслу статьи 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) ответчик Тарасова А.Н. не может быть признана заинтересованным по отношению к должнику лицом на момент совершения спорной сделки.

При заключении указанного договора Тарасова А.Н. не располагала сведениями о том, что ООО АН "Екатерина" является неплатежеспособным, что ООО АН "Екатерина" совершает сделку с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и что в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.

Тумановы являются добросовестными приобретателями оспариваемой квартиры.

Договорная стоимость квартиры оплачена наличными денежными средствами в размере 2 600 000,00 руб. Оприходование полученных от Тумановых денежных средств подтверждает кассовой книгой Должника.

Кроме того сделка прошла государственную регистрацию в Росреестре, что подтверждается записью в ЕГРН под номером 37:24:010307:2701-37/073/2018-1 от 28.05.2018 г., что также подтверждается соответствующим штампом Росреестра на договоре купли-продажи N Т24/05/18-1 от 24.05.2018 г.

Тумановы не являются участниками Должника и не являлись работниками или каким-то иным образом заинтересованными в сделке лицами.

ООО АН "Екатерина" выполняло договор поручительства от 27.09.2017 г. до 27.11.2018 г. выплачивая денежные средства по графику, установленному договором поручительства, в связи с чем ответчики не могли знать о неплатежеспособности Должника.

Учитывая, что в материалы дела не представлено документальных доказательств совершение оспариваемой сделки в пользу заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом, предусмотренным ст.10 ГК РФ.

Между тем довод конкурсного управляющего об аффилированности ООО АН "Екатерина" и третьих лиц судом отклоняется ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абз. 3 ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; а также лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абз. 5 и 6 ст. 4 указанного закона).

Согласно ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2016 г. N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. По смыслу абзаца 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключается возможность доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

При этом Туманова А.Н., Туманова Е.О., Туманов А.О не принимали участия в управлении ООО АН "Екатерина", а также не состояли в органах управления.

Брак между Тумановой А.Н. (Тарасовой А.Н.) и Тумановым О.А. расторгнут 27.02.2017 г.

Таким образом, презумпция осведомленности ответчика применению не подлежит.

Конкурсный управляющим Ступак А.А. не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих осведомленность Туманова А.Н., Туманова Е.О., Туманов А.О на момент заключения договора купли-продажи N Т24/05/18-1 от 24.05.2018 г. о неплатежеспособности должника ООО АН "Екатерина", а также подтверждающих, что целью заключения договора являлось причинение вреда кредиторам ООО АН "Екатерина".

Между тем, в 2018 г. Должник не был признан несостоятельным (банкротом).

Наличие солидарных обязательств в мае 2018 г. по договору поручительства 27.09.2017 г. перед ПАО "Сбербанк" само по себе не свидетельствует о наличии у Должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Вместе с тем, при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33-34 ст. 2 Закона "О банкротстве", согласно которому под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оспариваемая сделка не совершена в обход закона, поскольку заключалась не с целью завуалировать кризисную ситуацию, а также не создала кратковременное улучшение финансового состояния, не продолжала наращивать кредиторскую задолженность, не была осуществлена в обход требований Закона о банкротстве.

Договорная стоимость квартиры оплачена наличными денежными средствами в суммарном размере 2 600 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовыми ордерами.

Оприходование полученных от Тумановых денежных средств подтверждается кассовой книгой ООО АН "Екатерина".

Сделка по приобретению Тумановыми квартиры прошла государственную регистрацию в Росреестре, что подтверждается записью в ЕГРН под номером 37:24:010307:2701-37/073/2018-1 от 28.05.2018 г., что подтверждается соответствующим штампом Росреестра на договоре купли-продажи N Т24/05/18-1 от 24.05.2018 г.

Абзацем третьем пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на _данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом Туманова А.Н., Туманова Е.О., Туманов А.О. могут быть признаны добросовестными приобретателями имущества, так как сделка, по которой они приобрели владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, в том числе ее совершении управомоченным отчуждателем.

С учетом возмездного характера сделки ответчики, с учетом абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ являются добросовестными приобретателями, исходя из того, что последние не знали и не могли знать о каких-либо возможных правопритязаниях на спорное имущество со стороны конкурсного управляющего ООО АН "Екатерина", а продавец имущества ООО АН "Екатерина" согласно сведениям из ЕГРН являлся законным и единственным его владельцем.

При совершении оспариваемой сделки стороны не злоупотребили гражданскими правами, указанные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, следовательно, к основаниям ч. 2 ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежать не могут.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах на дату совершения оспариваемых сделок ООО АН "Екатерина" не обладало признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, при этом совершение оспариваемой сделоки не привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение требований за счет имущества должника, что свидетельствует об отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С учетом изложенного договор купли-продажи N Т24/05/18-1 от 24.05.2018 г. не подлежит признанию недействительным.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания указанной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективных и документально обоснованных доводов, свидетельствующих о противоправности заключенной сделки, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что сделка отличает в худшую сторону, от условий иных подобных сделок, заключаемых при аналогичных условиях.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года по делу N А40-40860/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО АН "Екатерина" Ступак А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко