Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-71137/22 по делу N А40-132427/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-132427/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Хремина Игоря Федоровича

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-132427/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению: Управления Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

к Арбитражному управляющему Хремину Игорю Федоровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Хремина Игоря Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 заявленное требование удовлетворено - арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-240402/16 в отношении МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселение Сосенское" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хремин Игорь Федорович.

Министерством экономического развития утвержден приказ от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования к операторам электронных площадок к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившим силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее -Порядок проведения торов).

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка проведения торгов организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, включение в реестр сведений о банкротстве сведений о проведении торгов в электронной форме операторами электронных площадок осуществляется не позднее одного часа с момента их размещения на электронной площадке в соответствии с главой VIII Порядка проведения торгов.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (Приложение N 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178) организатор торгов размещает в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Как установлено административным органом, арбитражным управляющим Хреминым И.Ф. 10.12.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение N 5875821, содержащее сведения о проведении торгов по продаже имущества МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселение Сосенское" в форме публичного предложения, в том числе по лоту N 1 (Автогидроподъемник с двухрядной кабиной ГА333081, 2013, гос. номер У289АР777 - начальная цена 1 166 949 руб.).

Начальная цена лота составляла 1 166 949 руб., организатором торгов выступал конкурсный управляющий МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселение Сосенское" Хремин И.Ф.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ от 23.12.2020 N 5948281 победителем торгов по лоту N 1 признан Чумаков Борис Анатольевич.

С указанным лицом заключен договор купли-продажи имущества МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселение Сосенское" (Автогидроподъемник с двухрядной кабиной ГА333081, 2013, гос. номер У289АР777), дата заключения договора 24.12.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Хремин И.Ф. должен включить в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи с Чумаковым Б.А. по продаже имущества МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселение Сосенское" (Автогидроподъемник с двухрядной кабиной ГА333081, 2013, гос. номер У289АР777) не позднее 29.12.2020.

Согласно карточке должника МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселение Сосенское" в ЕФРСБ соответствующее сообщение арбитражным управляющим Хреминым И.Ф. не включено.

Таким образом, в нарушение подпункта "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий Хремин И.Ф. не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведения о заключении договора купли-продажи с Чумаковым Б.А. по продаже имущества МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселение Сосенское" (Автогидроподъемник с двухрядной кабиной ГА333081, 2013, гос. номер У289АР777).

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-222612/18 в отношении ООО "РТС ПЛЮС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хремин Игорь Федорович.

Арбитражным управляющим Хреминым И.Ф. 20.10.2021 в ЕФРСБ включено сообщение N 7536618, содержащее сведения о проведении торгов по продаже имущества ООО "РТС ПЛЮС" в форме публичного предложения, в том числе по лоту N 2 (Дебиторская задолженность к Самкотрясов М.М (773472383109)).

Начальная цена лота составляла 10 199 703,28 руб., организатором торгов выступал конкурсный управляющий ООО "РТС ПЛЮС" Хремин И.Ф.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ от 06.12.2021 N 7808564 победителем торгов по лоту N 2 признан Краснов Михаил Сергеевич.

Согласно письменным пояснениям и документам арбитражного управляющего Хремина И.Ф. представлен заключенный договор уступки прав (требований) с победителем торгов по продаже имущества ООО "РТС ПЛЮС" (Дебиторская задолженность к Самкотрясов М.М. (773472383109)) - Красновым М.С., дата заключения договора 06.12.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий Хремин И.Ф. должен включить в ЕФРСБ сведения о заключении договора уступки прав (требований) с Красновым М.С. по продаже имущества ООО "РТС ПЛЮС" (Дебиторская задолженность к Самкотрясов М.М. (773472383109)) не позднее 09.12.2021.

Согласно карточки должника ООО "РТС ПЛЮС" в ЕФРСБ соответствующее сообщение арбитражным управляющим Хреминым И.Ф. не включено.

Таким образом, в нарушение подпункта "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий Хремин И.Ф. не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведения о заключении договора уступки прав (требований) с Красновым М.С. по продаже имущества ООО "РТС ПЛЮС" (Дебиторская задолженность к Самкотрясов М.М. (773472383109)).

Также, согласно пункту 6.1 статьи 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения, в том числе, о стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника, дату окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация.

В соответствии с карточкой должника в ЕФРСБ арбитражным управляющим Хреминым И.Ф. размещено сообщение от 20.12.2019 N 4516935 о результатах проведения инвентаризации.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 20.12.2019 N 1, закрепленной в вышеуказанном сообщении ЕФРСБ, проведена инвентаризация имущества на общую сумму 844 537,00 руб.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 N А40-222612/18 конкурсное производство в отношении ООО "РТС ПЛЮС" завершено.

Вместе с тем, в сообщении от 09.02.2022 N 365068 о результатах соответствующей процедуры (отчет) арбитражным управляющим Хреминым И.Ф. не включены сведения о стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника.

Таким образом, в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Хремин И.Ф. не включил в сообщение ЕФРСБ о результатах соответствующей процедуры (отчет) от 09.02.2022 N 365068 сведения о стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества ООО "РТС ПЛЮС".

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-140002/2020 в отношении ООО "Легенда Д" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хремин Игорь Федорович.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 17.11.2021 N 7690148 организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Легенда Д" Хремин И.Ф. сообщает о проведении 27.12.2021 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Легенда Д" - Лот N1: нежилое помещение, общей площадью 144.10 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 7, корп. 1 с кадастровым номером 77:03:0006002:5173. Имущество находится в залоге у Департамента городского имущества города Москвы на основании договора купли продажи имущества от 28.09.2015 N 59-2678.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ от 12.10.2021 N 7488777 о результатах инвентаризации имущества ООО "Легенда Д" произведена инвентаризация нежилого помещения с кадастровым номером: 77:03:0006002:5173; с общей площадью 144.10 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 7, корп. 1.

Таким образом, арбитражный управляющий Хремин И.Ф. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о положении о продаже имущества "Легенда Д" не позднее 06.12.2021.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Хреминым И.Ф. сообщение о положении о продаже имущества ООО "Легенда Д" в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 138 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Хремин И.Ф. не включил в ЕФРСБ сообщение о положении о продаже имущества ООО "Легенда Д".

Также, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-184622/16 в отношении Малышевой Ольги Васильевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хремин Игорь Федорович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу N А40-184622/16 в отношении Малышевой О.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хремин Игорь Федорович.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы 10 Федерального закона о банкротстве сведения.

Таким образом, главой X Федерального закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве, также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина; сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований); сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении Малышевой О.В. размещено 07.08.2019.

С учетом пункта 2.1 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Хремин И.Ф. включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении Малышевой О.В. не позднее 17.08.2019.

Таким образом, в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Хремин И.Ф. не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении Малышевой О.В.

С учетом изложенного, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Хремин И.Ф. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании выявленных нарушений ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Селефоненковым Алексеем Юрьевичем в отношении арбитражного управляющего Хремина Игоря Федоровича 06.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 2037722.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляют действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"", в связи с чем административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины арбитражного управляющего не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку им не представлены доказательства принятия всех зависящих мер для соблюдения требований законодательства.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение установленных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Апелляционный суд учитывает, что арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не имеется, основания для признания правонарушения малозначительным, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, арбитражный управляющий с учетом поступивших дополнений к апелляционной жалобе, указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам права и имеющимся в деле доказательствам. Отмечает, что конкурсное производство в отношении должника завершено. Указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании жалобы неустановленного лица, не имеющего никакого отношения к делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Доводы арбитражного управляющего о том, что процедуры в деле о банкротстве завершены, кредиторам не причинен имущественный вред, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного Хремину И.Ф. правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего о том, что жалоба, поданная от имени Постного В.В., не подлежала рассмотрению и не могла являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, судом отклонены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ) обращение, поступившее государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Требования к письменному обращению установлены статьей 9 Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Процедура возбуждения дел об административных правонарушениях регулируется нормами главы 28 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, оценка наличия достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, изложенных в обращениях, заявлениях и иной информации, являющейся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае доказательств несоответствия жалобы Постного В.В. требованиям статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ не представлено. Рассмотрев обращение Постного В.В. по существу и возбудив дело об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии со своей компетенцией признало письменное обращение соответствующим установленным требованиям.

С учетом изложенного, довод арбитражного управляющего относительно отсутствия правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются недоказанными, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-132427/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова