Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-76367/22 по делу N А40-138280/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-138280/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А. до перерыва, после перерыва секретарем А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логвиненко А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-138280/22 заявлению Логвиненко А.Н. к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене определений, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Клемешев А.С. по доверенности от 18.10.2021; Логвиненко А.Н. - лично, паспорт РФ,
от заинтересованного лица:	Кудряшова Е.В. по доверенности от 03.09.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Логвиненко А.Н., далее, заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными определения от 10.06.2022 N 160815/1040-1 и Определения от 14.06.2022 N 160870/1040-1 Центрального Банка России (Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг), далее Банк, ответчик, об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец поддержал выводы суда первой инстанции, отраженные в решении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Определениями от 10.06.2022 N 160815/1040-1 и от 14.06.2022 N 160870/1040-1 Центральный Банк России (Служба Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг) отказал в возбуждении дела об административных правонарушениях по ст. 15.20 КоАП РФ и ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Банка, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев, закрытого паевого инвестиционного фонда).

Пункт 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) содержит перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества (далее - Материалы), к которой относится: годовой отчет общества и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам его проверки, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки такой отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 Закона N 208-ФЗ информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке (далее - Заключение), отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Материалы в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы должны быть доступны лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Как следует из пункта 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ, а также главы 3 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П1, перечень Материалов формируется исходя из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания акционеров общества.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона N 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров общества определяет, в том числе повестку дня общего собрания акционеров, а также перечень Материалов и порядок их предоставления.

Статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 78 главы X Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Закона N 208-ФЗ), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 79 главы X Закона N 208-ФЗ принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) такой сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет крупной сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 79 Закона N 208-ФЗ в решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона такой сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Согласно пункту 4 статьи 78 Закона N 208-ФЗ для целей указанного закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

При этом определяющим для квалификации сделки как крупной является не предположение о том, к каким результатам могла привести или привела сделка, а то, что сделка изначально заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что в Банк России поступило обращение Логвиненко А.В. (акционера Общества) от 02.02.2022, касающееся возможных нарушений Обществом законодательства Российской Федерации в части нарушения требований при предоставлении информации (материалов), подлежащей представлению лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества, назначенном на 27.12.2021 (далее -Собрание).

Согласно документам и сведениям, предоставленным Обществом в ответ на запрос Банка России от 21.02.2022 N 59-4-2/6693 (далее - Запрос), 12.11.2021 в Общество поступило предложение акционера Племешова О.В. о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества по вопросу об одобрении сделки по привлечению заемных (кредитных) денежных средств на сумму 15 (пятнадцать) млн. рублей (далее-Сделка).

Наблюдательным советом Общества 16.11.2021 принято решение о созыве и проведении Собрания, утверждена повестка дня Собрания, содержащая единственный вопрос об одобрении Сделки, утверждены проекты решений, а также определено, что с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в Собрании, можно ознакомиться с 06.12.2021 по адресу: 107143, г. Москва, 2-й Иртышский проезд, д. 2, с понедельника по четверг с 10:00 до 13:00, телефон для записи (499) 167-16-08.

Согласно информации, представленной Акционерным обществом "Специализированный регистратор - держатель реестров акционеров газовой промышленности", осуществляющим ведение реестра акционеров Общества, в ответ на запрос Банка России от 21.02.2022 N 59-4-2/6672, Акционер являлся лицом, имеющим право на участие в Собрании.

Акционером 13.12.2021 получено уведомление о проведении Собрания, в повестку дня которого был включен вопрос об одобрении Сделки.

15.12.2021 представителю Акционера для ознакомления были предоставлены следующие документы: бюллетень N 1 для голосования по вопросу N 1 повестки дня Собрания, повестка дня Собрания, проекты решений по вопросу повестки дня Собрания, предложение акционера Племешова О.В. об одобрении Сделки, протокол заседания наблюдательного совета Общества от 16.11.2021 N П-2/21; список лиц, имеющих право на участие в Собрании, по состоянию на 30.11.2021; протокол заседания наблюдательного совета Общества от 16.11.2021 N 1/21, что подтверждается копией журнала ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в Собрании. При этом из Обращения следует, что предоставленные Акционеру документы не содержали сведений о лице (лицах), являющемся стороной (сторонами) Сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями) и иных существенных условиях Сделки или порядке их определения (далее -Информация по Сделке), а также Заключения.

Как следует из текста оспариваемого определения от 10.06.22 согласно представленным Обществом в ответ на Запрос и предписание Банка России от 26.04.2022 N 59-4-2/18325 сведениям и документам Сделка не является крупной, не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности Общества, в Обществе отсутствует Информация по Сделке и Заключение, поскольку Общество не обращалось с соответствующими заявками на получение кредитных (заемных) денежных средств в кредитные и иные организации, а совершение предполагаемой Сделки направлено на погашение установленной решением суда задолженности по оплате арендных платежей в сумме свыше 15 (пятнадцать) млн. рублей перед Департаментом городского имущества г. Москвы.

В связи с указанными обстоятельствами наблюдательным советом Общества не принималось решение о включении в состав Материалов к Собранию Информации по Сделке и Заключения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах до начала собрания представителю акционера предоставлены все материалы к собранию.

Применительно к статье 78 Закона об акционерных обществах стоимость имущества по сделке, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит) в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при рассмотрении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, при определении которой учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Соотношение суммы сделки производится с балансовой стоимостью активов общества в целом.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете",); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности. Соответственно, с учетом даты одобрения предполагаемой сделки балансовая стоимость активов ответчика должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный год, предшествующий данной сделки, то есть на 31.12.2021.

Как указывал в своем обращении заявитель по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31.12.2021 балансовая стоимость активов ответчика на указанную отчетную дату составляет 12 178 000 руб.

Соответственно сделка на сумму 15 000 000 руб. для Общества является для ЗАО "МТО" крупной.

Указанные обстоятельства должным образом административным органом не проверены.Оспариваемое определение от 10.06.22 имеет лишь общую ссылку на представленные Обществом документы, не раскрывая их содержание и анализ применительно к составу административного правонарушения.

Статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом N 208-ФЗ повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона N 208-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Закона N 208-ФЗ для целей указанного закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное.

Административный орган пояснил, что согласно представленным Обществом в ответ на запрос и предписание Банка России от 26.04.2022 N 59-4-2/18325 сведениям и документам Сделка не является крупной, не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности Общества, а совершение предполагаемой Сделки направлено на погашение установленной решением суда задолженности по оплате арендных платежей в сумме свыше 15 (пятнадцать) млн. рублей перед Департаментом городского имущества г. Москвы.

В связи с указанными обстоятельствами наблюдательным советом Общества не принималось решение о включении в Сообщение информации о наличии у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций.

Между тем административный орган в оспариваемом определении от 14.06.22 не указал какие конкретно обстоятельства, представленные документы, позволили ему сделать вывод о том, что спорная сделка является сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества.

По смыслу п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах под обычной хозяйственной деятельностью понимается деятельность общества, осуществляемая на свой риск направленная на получение прибыли от реализаций товаров или продукции, пользования имуществом, выполнения работ, оказания услуг, связанных с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции, то есть при определении сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, необходимо ориентироваться на специфические особенности деятельности конкретного общества.

Данная позиция находит свое подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым под процессом обычной хозяйственной деятельности понимаются такие действия Общества, как приобретение сырья, выполнение работ, реализация продукции и др.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого обществом в течение продолжительного периода времени.

Вместе с тем доказательств того, что ранее Общество заключало подобные сделки материалы дела не содержат, административным органом не представлены.

Кроме того, в соответствии Законом об акционерных обществах под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Размер суммы займа, превышающий размер активов Общества, а также цель сделки - для погашения долга перед кредиторами, не позволяют однозначно отнести ее к разряду обычных сделок.

К аналогичным выводам пришли судебные инстанции при рассмотрении дела А40-116101/22 по заявлению Булгаковой Р.В. к ЗАО "МТО" об оспаривании результатов голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания Общества от 22.02.22.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оспариваемые определения Центрального Банка России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "МТС" подлежат признанию не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

В силу разъяснений абзаца 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-138280/22 отменить.

Признать незаконным и отменить определения Центрального Банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 160812/41040-1 от 10.06.20211 и N 160870/1040-1 от 14.06.2022.

Обязать Центральный Банк Российской Федерации рассмотреть повторно обращение Логвиненко А.Н. от 02.02.200 с учетом выводов настоящего судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов