Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-64256/22 по делу N А40-81269/2020

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-81269/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего Гаврилова М.В., к ООО "Этюд" о признании 16 (шестнадцати) банковских операций по перечислению с расчетного счета N 40702810700000032065, открытого ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в ПАО АКБ "АВАНГАРД" за период с 15.04.2020 по 23.09.2020 гг. в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) денежных средств в совокупном размере 621 800 руб. и применении последствий недействительности сделки,

по делу N А40-81269/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖилКомТех"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Этюд": Груцкова В.С. дов. от 13.04.2022

от к/у должника: Исунц А.Э., по дов. от 13.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 должник ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хремин Игорь Федорович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 арбитражный управляющий Хремин Игорь Федорович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖилКомТех", конкурсным управляющим ООО "ЖилКомТех" утвержден арбитражный управляющий Гаврилов Максим Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2021 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего Гаврилова М. В., к ООО "Этюд" о признании 16 (шестнадцати) банковских операций по перечислению с расчетного счета N 40702810700000032065, открытого ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в ПАО АКБ "АВАНГАРД" за период с 15.04.2020 по 23.09.2020 гг. в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) денежных средств в совокупном размере 621 800 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в пользу ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) денежных средств в размере 621 800 руб.; о признании 3 (трех) банковских операций по перечислению с расчетного счета N 40702810500000081405, открытого ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в АО "Райффайзенбанк" за период с 15.04.2020 по 20.05.2020 гг. в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) денежных средств в совокупном размере 63 200 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в пользу ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) денежных средств в размере 63 200 руб. и о взыскании с ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в пользу ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности; признана недействительной сделка- 16 (шестнадцать) банковских операций по перечислению с расчетного счета N 40702810700000032065, открытого ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в ПАО АКБ "АВАНГАРД" за период с 15.04.2020 по 23.09.2020 гг. в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) денежных средств в совокупном размере 621 800 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в пользу ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) денежных средств в размере 621 800 руб.; признана недействительной сделка - 3 (три) банковские операции по перечислению с расчетного счета N 40702810500000081405, открытого ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в АО "Райффайзенбанк" за период с 15.04.2020 по 20.05.2020 гг. в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) денежных средств в совокупном размере 63 200 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в пользу ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) денежных средств в размере 63 200 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Этюд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. Также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции 31.10.2022 протокольно восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Суд приобщил дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-81269/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы обособленного спора

В судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего Гаврилова М. В. к ООО "Этюд" о признании 16 (шестнадцати) банковских операций по перечислению с расчетного счета N 40702810700000032065, открытого ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в ПАО АКБ "АВАНГАРД" за период с 15.04.2020 по 23.09.2020 в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) денежных средств в совокупном размере 621 800 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в пользу ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) денежных средств в размере 621 800 руб.; о признании 3 (трех) банковских операций по перечислению с расчетного счета N 40702810500000081405, открытого ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в АО "Райффайзенбанк" за период с 15.04.2020 по 20.05.2020 в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) денежных средств в совокупном размере 63 200 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в пользу ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) денежных средств в размере 63 200 руб. и о взыскании с ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в пользу ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320).

От конкурсного управляющего поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержали доводы заявления.

Представитель ООО "Этюд" возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе анализа выписки по расчетному счету N 40702810700000032065, открытому ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в ПАО АКБ "АВАНГАРД", конкурсным управляющим Гавришовым М.В. за период с 15.04.2020 по 23.09.2020 были выявлены следующие операции по перечислению денежных средств в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в совокупном размере 621 800 руб.

Кроме того, в ходе анализа выписки по расчетному счету N 40702810500000081405, открытого ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в АО "Райффайзенбанк" (прилагается) конкурсным управляющим Гавришовым М.В. за период с 15.04.2020 по 20.05.2020 были выявлены следующие операции по перечислению денежных средств в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в совокупном размере 63 200 руб.

Таким образом, по данным выписок с 2 (двух) расчетных счетов, открытых ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в кредитных организациях за период с 15.04.2020 по 23.09.2020 гг. с расчетных счетов Должника в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) были перечислены денежные средства в совокупном размере 685 000 руб. (621 800 руб. + 63 200 руб.).

По мнению конкурсного управляющего, операции по перечислению денежных средств за период с 15.04.2020 по 23.09.2020 гг. с 2 (двух) расчетных счетов Должника в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в совокупном размере 685 000 руб. являются недействительными сделками и подпадают под положения п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве и под положения ст.ст.10, 168 ГК РФ.

Оспариваемая сделка (платежи) была совершена за период с 15.04.2020 по 23.09.2020 гг. Заявление о признании Должника банкротом принято 25.05.2020 (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-81269/20-36-139 "Б").

Таким образом, оспариваемая сделка (платежи) была совершена ООО "ЖилКомТех" (ИНН: 7731249162; ОГРН: 1157746370320) в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в течение двух месяцев до принятия Арбитражный судом города Москвы заявления о признании Должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.20190 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТЮД" и ООО "Жил Ком Тех" 01 марта 2020 был заключен Договор N 4/2020 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, с оплатой согласно п.4.4 Договора 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствии п.4.5 Договора 4/2020 от 01.03.2020 оплата оказанных услуг по указанному договору осуществлялась с расчетного счета Заказчика (ООО "ЖилКомТех на основании выставляемого Исполнителем счета на оплату.

Согласно банковским выпискам и платежным поручениям, оплата ООО "ЖилКомТех" производилась в рамках договора с ООО "ЭТЮД", а также согласно Актам, подписанными Сторонами: N 000010 от 31.03.2020 г., N000013 от 30.04.2020 г.. N000014 01 31.05.2020 г. N000019 от 30.06.2020 г. на суммы 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей в каждом, услуги Исполнителем (ООО "ЭТЮД") выполнены полностью и в срок, Заказчик (ООО "ЖилКомТех") претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Исполнителю не предъявлял.

Протоколом N 1 от 10.03.2020 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, Олеко Дундича д.34, проводимым в форме очно-заочного голосования в период с 17.02.2020 по 02.03.2020 было принято решение утвердить Договор управления многоквартирным домом с ООО "ЭТЮД" (Лицензия N 077001885 от 10.09.2019 на управление МКД, внесение в реестр лицензия г.Москвы от 24.07.2020 N 7700-1), фактически передача МКД в управление ООО "ЭТЮД" произошла в августе 2020 года.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком были представлены надлежащие доказательства встречного предоставления по оспариваемым платежам, цель и факт вреда со стороны ответчика конкурсным управляющим не доказаны.

Доказательства аффилированности сторон юридической или фактической материалы дела также не содержат; то обстоятельство, что сделки совершались должником при наличии не исполненных обязательств перед иными кредиторами не свидетельствует об осведомленности ответчика о данном факте; более того, оспариваемые перечисления производились в апреле- сентябре 2020 года, при этом заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в производство Арбитражного суда г. Москвы определением от 25.05.2020; по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве сделки конкурсным управляющим должника не оспаривались.

Помимо изложенного в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что сделка совершалась в обычной хозяйственной деятельности, а именно договор с ООО ЖилКомТех" N 4/2020 от 1.03.2020, акты выполненных работ (услуг), подписанные сторонами, Акт сверки взаиморасчетов между ООО ЖилКомТех" и ответчиком, Банковские выписки с платежными поручениями об оплате по договору.

В силу п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в ходе хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могу быть оспорены на основании п. 1 ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущее та передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам не превышает 1% стоимости активов должника определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный год.

Доказательств превышения оспариваемыми сделками 1% стоимости активов должника конкурсным управляющим также не представлено.

В качестве доказательств выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту МКД, должником представлены в материалы дела двусторонние Акты выполненных работ от 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020.

Согласно порядку оплаты, согласованному сторонами в разделе 3 Договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 4/2020 от 01.03.2020, оплата осуществляется на основании счетов Исполнителя ( п. 4.5), которые и были указаны в качестве назначения платежей при осуществлении спорных перечислении, носивших периодический характер, что позволяет их квалифицировать как совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Также банковские операции по перечислению денежных средств за период с 15.04.2020 по 23.09.2020 гг. с 2 (двух) расчетных счетов Должника в пользу ООО "Этюд" (ИНН: 9731046470; ОГРН: 1197746397507) в совокупном размере 685 000 руб. оспаривались конкурсным управляющим должника по основаниям ст.ст.10, 168 ГК РФ

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абз.4 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В указанных разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок. Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

В рассматриваемом случае, как указано выше, доказательства аффилированности ответчика и должника не представлены, равно как не доказаны осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника и совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гаврилова М.В., поскольку конкурсным управляющим не доказаны основания для признания сделок недействительными; определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2022 по делу N А40- 81269/20 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2022 по делу N А40- 81269/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гаврилова М.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина