Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-71496/22 по делу N А40-180838/2020

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-180838/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Бажанова В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-180838/20 о включении требования Лескиной Е.Е. в размере 277.045,90 рублей в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Пикина Вадима Викторовича

при участии в судебном заседании:

от Лескиной Е.Е. - Червонцев С.И. дов. 30.12.2021 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании банкротом Пикина В.В., возбуждено производство по делу.

Решением суда от 21.07.2021 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бажанов В.Н.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 31.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Лескиной Е.Е. в размере 277.045,90 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 г. восстановлен Лескиной Е.Е. срок на предъявление требования кредитора. Включено требование Лескиной Е.Е. в размере 277.045,90 рублей, из которых, 250.000 рублей, 5.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Пикина В.В., 22.045,90 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Бажанов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 31.07.2021.

Требование кредитора поступило в суд 09.07.2022 (загружен в "мой Арбитр").

Таким образом, двухмесячный срок на предъявление требования им пропущен.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.8 п.8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Однако, в установленный ст.ст. 213.9, 213.24 Закона о банкротстве срок, финансовым управляющим не была исполнена обязанность по уведомлению Лескиной Е.Е., как кредитора Пикина В.В, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и разъяснения порядка предъявления требований к должнику.

Уведомление финансового управляющего о введении реализации имущества гражданина Пикина В.В. было направлено в адрес Лескиной Е.Е. 11.06.2022, т.е. спустя более чем 10 месяцев со дня введения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Требование кредитора направлено в суд 09.07.2022, т.е. в течение двух месяцев со дня получения от финансового управляющего уведомления о введении процедуры банкротства гражданина.

Принимая во внимание не уведомление финансового управляющего кредитора о введении процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие у кредитора специального образования и познаний в области банкротства физических лиц, у кредитора отсутствовала реальная возможность соблюсти срок, установленный законом на включение в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования кредитора, в связи с чем, двухмесячный срок на предъявление требования кредитором подлежит восстановлению.

Кредитор основывал свое требование на вступившем в законную силу решении Щербинского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу N 2-373/2019, которым брак между Лескиной Е.Е. и Пикиным В.В. был расторгнут, с Пикина В.В. в пользу Лескиной Е.Е. взыскана компенсация стоимости автомобиля в размере 250.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В соответствии с ч, 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с неисполнением должником решения суда в части возврата денежных средств в размере 250.000 рублей, кредитором в порядке ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за период с 19.07.2019 по 24.02.2021 на сумму 22.045,90 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Должником, финансовым управляющим доказательства погашения сумма долга в дело не представлены.

Возражения относительно требования не представлены, требование надлежаще подтверждено представленными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции восстановил Лескиной Е.Е. срок на предъявление требования кредитора. Включил требование Лескиной Е.Е. в размере 277.045,90 рублей, из которых, 250.000 рублей, 5.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Пикина В.В., 22.045,90 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 25 Постановления N 45 разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Щербинского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу N 2-373/2019, которым брак между Лескиной Е.Е. и Пикиным В.В. был расторгнут, с Пикина В.В. в пользу Лескиной Е.Е. взыскана компенсация стоимости автомобиля в размере 250.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализаиии имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадиати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Судом установлено, что уведомление финансового управляющего о введении реализации имущества гражданина Пикина В.В. было направлено в адрес Лескиной Е.Е. 11.06.2022, т.е. спустя более чем 10 месяцев со дня введения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Требование кредитора направлено в суд 09.07.2022, т.е. в течение двух месяцев со дня получения от финансового управляющего уведомления о введении процедуры банкротства гражданина.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-180838/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Бажанова В.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева