Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2022 г. N 15АП-19011/22 по делу N А32-9402/2021

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2022 г.

дело N А32-9402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Секизовой В.К.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" представитель Музыченко О.А. по доверенности от 07.11.2022 N Д-344;

от публичного акционерного общества "Россети Кубань": посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" представитель не подключился;

от иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-9402/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику государственной компании "Автодор" (ИНН 7717151380,

ОГРН 1097799013652)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань"; общества с ограниченной ответственностью "ДИК"; общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис-групп"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственной компании "Автодор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 1 481 294,41 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Кубань"; общество с ограниченной ответственностью "ДИК"; общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис-групп".

Решением от 09.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.09.2022, удовлетворить требования ПАО "ТНС энерго Кубань" в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае со стороны сетевой организации отсутствует нарушения Основных положений N 442. Установленные ПАО "Россети Кубань" пломбы на крышку прибора учета и измерительной колодки и соответствовали требованиям технических регламентов, что подтверждается сертификатом соответствия. Предоставленные в дело фотоматериалы имеют дату их фиксации, а также на указанных фотоматериалах может быть идентифицировано место, где установлен спорный прибор учета.

В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От государственной компании "Российские автомобильные дороги" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.04.2011 N 1310174, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

17.01.2020 работниками ПАО "Россети Кубань" в ходе проведения проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета по вышеуказанному договору был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в срыве клемной крышки прибора учета; измерительной колодки N 816146 и N 816147, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.01.2020 N 18030688.

На основании акта о неучтенном потреблении был сделан расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 179 950 кВт/ч на сумму 1 481 294,41 руб.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. п. 173, 177 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

А) полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

Б) полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

В) выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 175 Основных положений N 442, сетевая организация при получении указанного в п. 173 Основных положений N 442 заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

Согласно п. 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно п. 176 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются:

- соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии;

- обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня;

- экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения ими выработки электрической и тепловой энергии.

Таким образом, согласно п. п. 173, 175, 176, 177 Основных положений N 442 возложена прямая обязанность по проведению плановых/внеплановых проверок приборов учета потребителя, включая составление актов проверки и фиксацию фактов выявления (не выявления) безучетного потребления на сетевую организацию ПАО "Россети Кубань" с обязательным соблюдением:

- уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки с указанием даты и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета;

- присутствия уполномоченного представителя потребителя (ответственного за электросетевое хозяйство).

Судом установлено, что ответчик должным образом не был уведомлен о предстоящей проверке, вследствие этого, доступ к приборам учета не предоставлял.

В акте в качестве представителя ответчика указан Ксенофонтов Г.Б. ООО "ДорСервисГрупп".

В свою очередь, ответчик не предоставлял полномочий Ксенофонтову Г.Б. на представление интересов при проведении проверки приборов учета.

Третье лицо в своем отзыве ссылается на полномочия Ксенофонтова Г.Б. при составлении акта, которые, по его утверждению, явствовали из обстановки и были подтверждены служебным удостоверением.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. п. 122, 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Принимая во внимание, что ответчик не признавал и не признает факт безучетного потребления, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик извещался о времени и месте проведения исследования прибора учета, г-н Ксенофонтов Г.Б. не является сотрудником ответчика, служебное удостоверение, выданное ООО "Дорсервис-Групп" на имя Ксенофонтова Г.Б., не может быть квалифицированно как надлежащее полномочие на представление интересов ответчика перед истцом и/или ПАО "Россети Кубань", утверждения сетевой организации о том, что полномочия следовали из обстановки являются ошибочными.

ПАО "Россети Кубань" предоставило суду первой инстанции аудиозапись телефонного разговора, сделанную, по утверждению истца, 17.01.2020 (в день составления спорного акта).

По мнению ПАО "Россети Кубань", данная аудиозапись является надлежащим доказательством уведомления ответчика о планируемой проверке спорного прибора учета.

Суд критически оценил данную аудиозапись на основании следующего:

1. из аудиозаписи невозможно определить номера телефонов, дату и время телефонного звонка истца и/или ПАО "Россети Кубань" в адрес ответчика;

2. третье лицо не доказало, что телефонный номер, на который поступил звонок, является уполномоченным телефоном ответчика, согласованный между сторонами для получения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ);

3. лицо, якобы участвующее от имени ответчика не было уполномочено на представление интересов.

16.11.2021 судом был опрошен представитель ПАО "Россети Кубань" - Горбачев В.С., принимавший участие при проверке прибора учета.

Представитель сетевой организации не смог пояснить суду форму проводимой проверки (плановая или внеплановая), также было установлено отсутствие направления за 5 рабочих дней уведомления ответчику о предстоящей проверке.

Полномочия лица, представлявшего интересы ответчика, не были подтверждены.

15.12.2021 был опрошен Ксенофонтов Г.Б., принимавший участие при проверке прибора учета. Ксенофонтов Г.Б. пояснил суду, что на момент составления акта у него отсутствовали полномочия на представление интересов от имени ответчика перед сетевой организацией.

Доводы сетевой организации о том, что Основные положения N 442 не содержат обязательных требований по уведомлению потребителя при проведении проверок, являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 173 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с п. 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно п. п. 172, 173 и 177 Основных положений N 442 на сетевую организацию возлагается прямая обязанность по информированию потребителя о дате и времени проведения проверки за 5 рабочих дней.

Каких-либо иных форм и типов проверки приборов учета потребителей Основные положения N 442 не содержат.

В соответствии с п. п. 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Спорным договором энергоснабжения не урегулирован порядок и способ информирования ответчика с целью допуска к энергопринимаюшим устройствам.

Следовательно, исходя из правил п. 177 Основных положений N 442, истец должен однозначно и достоверно подтвердить направление и получение ответчиком уведомления.

Однако истец не подтвердил факт направления уведомления в адрес ответчика, как это предусмотрено п. 177 Основных положений N 442.

Пункт 193 Основных положений N 442 закрепляет, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, нормативно установлено требование о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя (представителя потребителя) с целью обеспечения объективной двухсторонней фиксации обстоятельств безучетного потребления, состояния прибора учета и выявленных нарушений.

Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание результаты проведенной проверки, суд пришел в выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.01.2020 N 18030688 составлен с нарушениями требований Основных положений N 442 и не может быть принят в качестве основания для доначисления объемов безучетного потребления электроэнергии.

Судом также отмечено следующее.

Во исполнение определения суда от 11.08.2021 ПАО "Россети Кубань" и ответчик провели совместную проверку прибора учета со снятием показаний из журнала событий.

Согласно журналу событий, какого-либо несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не обнаружено.

Актом от 11.08.2021 N 29004357 установлена исправность прибора учета, системы учета.

Какого-либо вскрытия и вмешательства, согласно журналу учета, в спорный период не установлено.

Во исполнение определения суда от 23.09.2021 ПАО "Россети Кубань" и ответчик провели совместную проверку прибора учета, которая показала, что при нормальной работе сила тока по фазам в моменте составляет:

Фаза 1	0,91 А
Фаза 2	0,49 А
Фаза 3	0.95 А

При установке перемычек в измерительной колодке:

Фаза 1	0,18 А
Фаза 2	0,13 А
Фаза 3	0.19 А

Таким образом, при нормальной работе прибора учета, потребление электроэнергии составляет в моменте:

Фаза 1	10 000 вольт * 0,91А	9,1 кВт/ч
Фаза 2	10 000 вольт * 0,49А	4,9 кВт/ч
Фаза 3	10 000 вольт * 0,95А	9,5 кВт/ч

При установке перемычек, потребление электроэнергии составляет в моменте:

Фаза 1	10 000 вольт * 0,18А	1,8 кВт/ч
Фаза 2	10 000 вольт * 0,13А	1,3 кВт/ч
Фаза 3	10 000 вольт * 0,19А	1,9 кВт/ч

Соответственно, занижение показаний прибора учета при сравнительном анализе составляет:

	Нормальная работа	При установленной перемычке	Разница
Фаза 1	9,1 кВт/ч	1,8 кВт/ч	в 5 раз (+500%)
Фаза 2	4,9 кВт/ч	1,3 кВт/ч	в 4 раза (+400%)
Фаза 3	9,5 кВт/ч	1,9 кВт/ч	в 5 раз (+500%)

Истец предоставил суду анализ токопотребления по точке поставки.

Предоставленные данные полностью соответствуют ранее предоставленным суду ведомостями токопотребления за 2019 и 2020 годы, выданные истцом ответчику и предоставленные суду.

Согласно имеющимся в материалах дела документам и доказательствам, которые подтверждаются истцом и ответчиком, за период с января 2019 по декабрь 2019 года (годовой период до проверки) - общий объем оплаченной электроэнергии составил 38 208 кВт/ч (среднемесячный объем 3 184 кВт/ч.).

За период с января 2020 по декабрь 2020 года (годовой период после проверки) - общий объем оплаченной электроэнергии составил 41 208 кВт/ч (среднемесячный объем 3 434 кВт/ч.).

Анализируя статистику потребления в предположительный период безучетного потребления и периода после составления спорного акта, суд сделал вывод о том, что после замены пломб, средний ежемесячный объем потребления ответчиком электроэнергии не увеличился и остался в среднемесячном диапазоне.

Также, в спорном акте наличие перемычек для шунтирования токовой цепи, следов затяжки винтов, нарушение изоляционных оболочек кабеля токовых цепей, указывающие на вмешательство в схему учета электроэнергии, не зафиксированы.

Сведений о проведении при проверке исследования кабелей вторичных токовых цепей на обнаружение следов несанкционированного вмешательства не содержится, нарушение целостности пломб прибора учета не зафиксировано.

Возможность применения ответчиком предполагаемого истцом способа, влекущего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, не доказана.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении исковых требований правомерно отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе энергоснабжающая организация дублирует доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-9402/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока