Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-77732/22 по делу N А40-223051/2021

город Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-223051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НВ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-223051/2021, принятое судьей К.В. Вольской,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ООО "НВ-Сервис" (ОГРН 1027739227097)

третьи лица: ПАО "Россети Московский регион", ООО "НВ-Аренда М"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алехина Ю.М. по доверенности от 01.12.2021

от ответчика: Поветкин Д.Е. по доверенности от 03.10.2022,

от третьих лиц:

от ПАО "Россети Московский регион" - извещен, представитель не явился,

от ООО "НВ-Аренда М" - Поветкин Д.Е. по доверенности от 28.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НВ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию о договору N 83903090 от 01.06.2020 г. за период 05.2021-07.2021 года в размере 163.709,09 руб.; неустойки в размере 30.655,21 руб. за период с 22.06.2021 г. по 31.03.2022 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, по дату фактической оплаты, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО "Россети Московский регион", ООО "НВ-Аренда М".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии (мощности) в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что размер задолженности документально не подтвержден.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 83903090, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период с апреля по июль 2021 года подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 163.709,09 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 163.709,09 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил неустойку в размере 30.655,21 руб. за период с 22.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и далее по дату фактической оплаты, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами".

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности документально не подтвержден, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Расчет задолженности за спорный период произведен гарантирующим поставщиком в полном соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии с пунктом 2.10 Приложения N 4 договора, в случае отсутствия показаний расчетных (транзитных) приборов учета, а также контрольных приборов учета для определения транзитного объема электроэнергии указанный объем принимается равным "0".

При перезаключении указанного договора условия договора не были изменены, редакция сохранена и принята ответчиком без возражений, о чем свидетельствует подпись представителя абонента.

Объем по ОДПУ ответчика определяется за вычетом объем электрической энергии, потребленного транзитными абонентами, при этом в соответствии с условиями договора используются данные об объеме фактического потребления, определенные в соответствии с показаниями транзитных ПУ.

В силу абзаца 12 - 17 пункта 166 Основных положений, в отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии, сетевая организация или гарантирующий поставщик периодически проводит контрольное снятие показаний прибора учета, в результате которого определяется фактический объем потребленной абонентом электроэнергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в связи с возникшими разногласиями, в целях установления фактического объема поставленной электрической энергии истцом совместно с сетевой организацией было проведено контрольное снятие показаний ПУ транзитных абонентов по ДЭС 83903090, что подтверждается Актом контрольного снятия показаний прибора учета, подписанного абонентом, в результате чего установлена корректность текущих показаний и вычитаемых объемов потребления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии расчетов законодательству и необоснованном отнесении расхода транзитных абонентов на общий прибор учета не нашли своего документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о признании истцом небаланса в размере 808.401 кВтч (5.642.700,42 руб.) и отсутствии оснований для взыскания задолженности, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. В ноябре 2019 года ответчиком были ошибочно переданы завышенные показания транзитного по отношению к ОДПУ N 84024490 ИПУ N 26908856 - 158059,31 кВтч, в результате чего объем электроэнергии, потребленный ООО "НВ-Сервис" по ОДПУ был занижен в связи с вычетом завышенного объема потребления, что подтверждается счетом за ноябрь 2019 года (стр. 10). В связи с достижением показаний ПУ N 26908856 указанной значности лишь в июне 2021 года, до указанного периода расход по данному прибору учета в целях уменьшения расхода ОДПУ ответчика принимался равным "0". Корректность и правомерность принятого порядка расчета по договору N 83903090 была рассмотрена в рамках судебного дела N А40-54563/2020 по иску ООО "НВ-Сервис" к АО "Мосэнергосбыт" с требованием о взыскании неосновательного обогащения и установлена в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившими в законную силу судебными актами.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арб,тражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-223051/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын