Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-75884/22 по делу N А40-143216/2016

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-143216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Западный" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 о признании необоснованным и отказе во включении требования ЖСК "Западный" в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения", в рамках дела N А40-143216/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ОГРН 1126670013337, ИНН 6670376433)

при участии в судебном заседании:

от Михеева В.Ю. - Краев И.А. (по дов. от 30.04.21 г.)

от ЖСК "Западный" - Балдин Д.В. (по дов. от 19.09.22 г.)

от ООО "ПК "ЛЕС" - Удачина О.А. (по дов. от 21.01.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 в отношении ООО "Альтервест XXI век" (ИНН 5030040240, ОГРН 1035005900600) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Захарова Н.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Бормашенко Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019утверждено мировое соглашение от 30.04.2019 в рамках дела N А40-143216/16-70-172 "Б" о банкротстве ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения". Процедура внешнего управления в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" по делу N А40-143216/16-70-172 "Б" прекращена в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 расторгнуто мировое соглашение, заключенное 30.04.2019 г. и утвержденное определением суда от 10.06.2019 года по делу N А40-143216/16-70-172 "Б". В отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337) введена процедура внешнего управления.

24.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЖСК "Западный" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 признаны необоснованными и отказано во включении требований ЖСК "Западный" в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения".

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступили письменные пояснения, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия правовых оснований. От ООО "ПК "Лес" - отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Михеева В.Ю. и ООО "ПК "Лес" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из доводов заявления, требования кредитора основаны на задолженности ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения", возникшей в результате неисполнения должником обязательств по Договору инвестирования от 15.05.2012 г. в части финансирования работ по выносу линии электропередач.

По мнению заявителя, должником оплата по договору инвестирования получена в полном объеме, но при этом не выполнены работы по договору инвестирования в размере 257 179 380,20 руб.

Учитывая изложенное, заявитель просит включить требование ЖСК "Западный" в размере 257 179 380,20 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительная компания малоэтажного домостроений", с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, статей 8, 15, 716, 1102, 1109 ГК РФ, позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Западный" является арендатором земельных участков, которые предоставлены в аренду администрацией города Екатеринбурга для осуществления строительства малоэтажного многоквартирного комплекса в квадрате улиц Институтская - Барклая - Тимофеева-Раевского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

ЖСК "Западный" получены соответствующие разрешения на строительство.

Для осуществления строительства ЖСК "Западный" привлекло ООО "СКМД". 15.05.2012 между ЖСК "Западный" и ООО "СКМД" был заключен договор инвестирования строительства от 15.05.2012.

Согласно пункту 2.1. Договора инвестирования ООО "СКМД" финансирует создание результата инвестиционной деятельности (строительный объект) путем перепроектирования в малоэтажную многоквартирную застройку, согласования в установленном порядке, осуществления его строительства, ввода в эксплуатацию как собственными силами и средствами, так и силами и средствами других привлеченных лиц, привлеченных Инвестором для реализации инвестиционного проекта по настоящему договору.

Как предусмотрено п.1.3. Договора инвестирования результат инвестиционной деятельности - строительство жилых домов с инфраструктурой, общей площадью ориентировочно 75 000 кв.м, (далее по тексту - Объект), строительство которых будет осуществляться в соответствии с генпланом (приложение N 1 к договору) на земельных участках, расположенных в квадрате улиц Институтская - Барклая - Тимофеева-Раевского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 2.2. договора инвестирования по окончании инвестиционного проекта (строительства результата инвестиционной деятельности и ввода его в эксплуатацию) Инвестор приобретает право собственности на 85 % результата инвестиционной деятельности (площадей и инфраструктуры), из которых Инвестор передает часть площадей ООО "СтройПром К" в соответствии с Приложением N 3 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012. Конкретный перечень объектов, подлежащих передаче Инвестору от Застройщика по окончании строительства и ввода данных объектов в эксплуатацию, стороны согласовали в Приложении N 4 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012. В случае поэтапного строительства (ввода в эксплуатацию) результата инвестиционной деятельности Инвестор приобретает право собственности на 85 % площадей и инфраструктуры каждой очереди Объекта. Данные результаты инвестиционной деятельности каждого этапа (метраж жилых и нежилых помещений, число парковочных мест и т.д.) будут корректироваться после получения данных кадастровой палаты путем составления акта распределения результата инвестиционной деятельности по каждому этапу.

Как следует из доводов заявления, на настоящее время Должником не построены и не введены в эксплуатацию:

1) секции 3.17-3.22 многоквартирных домов;

2) секции 4.1 - 4.2,4.17-4.18 многоквартирных домов;

3) подземныйпаркинг;

4) многоэтажныйпаркинг.

Согласно условиям генерального плана строительства объекта 01-228.11-ПП и договора инвестирования для строительства многоквартирных жилых домов секции 3.17 - 3.22, 4.1 - 4.2, 4.17-4.18 необходимо осуществить вынос линии электропередач с земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:00000000:20380 (договор аренды земельного участка N 3-1863 от 30.10.2012) и 66:41:0313005:64 (договор аренды земельного участка N 3-1864 от 30.10.2012).

Как пояснил кредитор, до настоящего времени ООО "СКМД" не выполнило работы по выносу линии электропередач, не осуществило финансирование работ по выносу линии электропередач, но оплату по договору инвестирования получило в полном объеме.

Неисполнение обязанности Инвестора по выносу линии электропередач, не финансирование работ по выносу линии электропередач в размере 257 179 380,20 руб., при получении оплаты по договору в полном объеме, по мнению кредитора, влечет для должника возникновение неосновательного обогащения в размере стоимости работ по выносу линии электропередач в сумме 257 179 380, 20 руб.

Как следует из обстоятельств, установленных в рамках дела А40-19588/2020 по иску кредитора к должнику о взыскании задолженности по Договору инвестирования от 15.05.2012 суд квалифицировал договор инвестирования от 15.05.2012, как смешанный договор, включающий в себя условия договора строительного подряда (поскольку в соответствии с его условиями одна сторона обязуется представить свой земельный участок, а вторая сторона обязуется построить на данном земельном участке жилые дома) и договора купли-продажи будущей вещи в части обязательств по передаче будущей недвижимой вещи (поскольку в соответствии с условиями договора инвестор имеет право в качестве оплаты получить в собственность помещения в возведенных жилых домах).

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 должником в адрес кредитора было направлено Уведомление об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, согласно которому должником было отмечено, что ООО "СКМД" лишено возможности выполнять строительные работы по возведению многоуровнего паркинга, а также домов N 1,3,4,6 по улице Очеретина без ГПЗУ, технических условий, и разрешения на вынос линии электропередачи, проходящей через земельные участки, на которых должно осуществляться строительство объектов.

Учитывая изложенное, настоящим Уведомлением должник просил от кредитора передать ему ГПЗУ, технические условия и разрешение на вынос линии электропередачи, проходящей через земельные участки, на которых должно осуществляться строительство объектов.

В связи с тем, что кредитором не были приняты соответствующие меры по устранению препятствий для исполнения Договора инвестирования от 15.05.2012, должником в адрес кредитора было направлено Уведомление об отказе от исполнения Договора инвестирования от 15.05.2012.

В то же время, как следует из представленных документов, 28.01.2021 в адрес должника кредитором была направлена Претензия, согласно которой кредитор указал на невыполнение ООО "СКМД" работ по выносу линии электропередач, что, в свою очередь является препятствием для выполнения работ по строительству многоквартирных жилых домов секции 3.17-3.22, 4.1-4.2, 4.17-4.18.

ЖСК "Западный" от сетевой организации ОАО "МРСК Урала" - владельца линии электропередач, получено заключение "Экспертная оценка стоимости выполнения проектно- изыскательских и строительно-монтажных работ по переустройству КВЛ ПО кВВИЗ- Петрищевская I цепь, КВЛ 110 кВ ВИЗ-Петрищевская II цепь (от оп. N 5 до оп. N 9) (наименование по строительству: ВЛ 110 кВ ПС ВИЗ-ПС Южная с отпайками на ПС Водопроводная, на ПС Ясная, на ПС Фильтровальная, па ПС Овощная, на ПС Московская, на ПС Академическая)", согласно которому предварительный размер компенсации по переустройству (выносу) линии электропередач в целях продолжения строительства жилого комплекса в границах улиц Институтская - Барклая - Тимофеева- Ресовского - Серафимы Дерябиной составляет 257 179 380,20 руб.

В связи с вышеизложенным, кредитор в указанной выше Претензии от 28.01.2021 г. просил должника в кратчайшие сроки заключить с ОАО "МРСК Урала" договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по переустройству (выносу) линии электропередач с земельных участков, на которых осуществляется строительство многоквартирных домов, и оплатить стоимость работ по договору.

Либо ЖСК "Западный" готово самостоятельно заключить с ОАО "МРСК Урала" договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по переустройству (выносу) линии электропередач с земельных участков, на которых осуществляется строительство многоквартирных домов, при условии полной предварительной оплате Застройщику стоимости 257 179 380,20 руб. В таком случае кредитор просил ООО "СКМД" в кратчайшие сроки произвести оплату в размере 257 179 380,20 руб. в адрес ЖСК "Западный" либо в адрес ОАО "МРСК Урала" за ЖСК "Западный".

Либо кредитор просил должника самостоятельно в кратчайшие сроки осуществить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по переустройству (выносу) линии электропередач с земельных участков, на которых осуществляется строительство многоквартирных домов.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что исходя из анализа представленных документов следует, что расходы на осуществление работ по переустройству (выносу) линии электропередач с земельных участков кредитором осуществлены не были, денежные средства в заявленной ЖСК "Западный" сумме должнику не перечислялись. Наоборот, из доводов кредитора следует, что указанную сумму должник должен был оплатить ОАО "МРСК Урала" в случае заключения Договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по переустройству (выносу) линии электропередач с земельных участков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделать вывод о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приобретении или сбережении ООО "СКМД" имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, не представляется возможным.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы кредитора относительно оплаты должнику стоимости работ в полном объеме, включая обязанность по выносу линии электропередач, по причине несоответствия представленным документам и условиям договора.

Так, пунктом 2.2. Договора инвестирования от 15.05.2012 г. предусмотрено, что по окончании инвестиционного проекта (строительства результата инвестиционной деятельности и ввода его в эксплуатацию) Инвестор приобретает право собственности на 85 % результата инвестиционной деятельности (площадей и инфраструктуры), из которых Инвестор передает часть площадей ООО "СтройПром К" в соответствии с Приложением N 3 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012 г. Конкретный перечень объектов, подлежащих передаче Инвестору от Застройщика по окончании строительства и ввода данных объектов в эксплуатацию, стороны согласовали в Приложении N 4 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012. В случае поэтапного строительства (ввода в эксплуатацию) результата инвестиционной деятельности Инвестор приобретает право собственности на 85 % площадей и инфраструктуры каждой очереди Объекта. Данные результаты инвестиционной деятельности каждого этапа (метраж жилых и нежилых помещений, число парковочных мест и т.д.) будут корректироваться после получения данных кадастровой палаты путем составления акта распределения результата инвестиционной деятельности по каждому этапу.

Исходя из буквального толкования п.2.2. Договора инвестирования от 15.05.2012, за построенные объекты Должник получает от Кредитора оплату в виде передачи ему соответствующих объектов недвижимого имущества.

В приложении N 4 к договору инвестирования (в редакции Дополнительного соглашения 4 от 02.12.2013 к приложению N 4 к договору инвестирования строительства от 15.05.2012) стороны согласовали конкретный перечень объектов недвижимого имущества, которые получает ООО "СКМД" после окончания строительства и получения разрешений на ввод в эксплуатацию.

Однако, сведения из ЕГРН о регистрации ООО "СКМД" после завершения строительства отдельных объектов недвижимости по договору инвестирования от 15.05.2012, в материалах дела не содержатся. Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне кредитора понесенных им убытков в заявленной сумме. Размер расходов на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по переустройству (выносу) линии электропередач в сумме 257 179 380, 20 руб., является предварительным расчетом, что следует из представленного кредитором Заключения сетевой организации ОАО "МРСК Урала", и не является расходами, фактически понесенными кредитором.

Приведенные заявителем обстоятельства, подтверждающие, по его мнению, право на включение заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, не свидетельствуют однозначно о наличии на стороне ООО "СКМД" неосновательного обогащения, заявителем не доказано, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что отсутствия расходов со стороны заявителя по осуществлению работ по переустройству (выносу) ЛЭП с земельных участков свидетельствует об отсутствии образования неосновательного обогащения на стороне должника; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательства получения должником оплаты по договору инвестирования от 15.05.2012 в виде объектов недвижимого имущества;

Апелляционный суд отклоняет вышеизложенные доводы апеллянта.

Доказательства оплаты должнику заявленной суммы не представлены, как и не представлены доказательства несения заявителем расходов на осуществление работ по переустройству (выносу) линии электропередач с земельных участков.

Ссылка апеллянта о том, что должник получил объекты недвижимости также не подтверждена соответствующими доказательствами.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-143216/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Западный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова