Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-72152/22 по делу N А40-256111/2021

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-256111/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первый" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-256111/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первый" (ОГРН: 5067746788786, ИНН: 7704616511)

к Индивидуальному предпринимателю Богатыреву Александру Анатольевичу (ОГРНИП: 313774606000811, ИНН: 771610391015)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Изюмов Н.А. по доверенности от 15.08.2022;

от ответчика: Богатырев А.А. (ИНН 7716103391015);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Богатыреву Александру Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по расходам на проведение работ в размере 1 139 589 руб. 10 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.08.2021 по делу N 2-1253/2021 собственники ТЦ "Маяк", расположенного по адресу: пр. Химиков, 41, г. Кемерово, обязаны в срок не позднее 31.01.2021 устранить нарушения требований противопожарного законодательства.

ТЦ "Маяк" является объектом недвижимости вида "здание" с кадастровым номером: 42:24:0201012:414, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, общая площадь здания составляет 7767,5 кв.м.

Помещения, входящие в состав указанного здания, выделены в натуре в собственность физических и юридических лиц, общая площадь таких помещений в здании составляет 6915,4 кв.м.

Соответственно, площадь мест общего пользования в здании составляет 852,1 кв.м., собственники помещений в здании обязаны соразмерно площади принадлежащих им помещений участвовать в издержках по содержанию и сохранению такого имущества.

Таким образом, доля участия собственника каждого из помещений в здании в содержании общего имущества, относящегося к зданию, определяется как произведение доли в праве собственности на отдельное помещение на отношение площади помещения к общей площади здания за исключением площади мест общего пользования.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 996 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: пр. Химиков, 41, г. Кемерово, с кадастровым номером 42:24:0101001:6353.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 35, 3 кв.м., расположенное на третьем этаже по адресу: пр. Химиков, 41, г. Кемерово, пом. 305, с кадастровым номером 42:24:0201012:9376, а также нежилое помещение 302, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:2778, нежилое помещение 306, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9377, нежилое помещение 301, площадью 27, 4 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9378, нежилое помещение 308, площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9379, нежилое помещение 309, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9380, нежилое помещение 303, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9381, нежилое помещение 304, площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9382, нежилое помещение 307, площадью 36, 3 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9383.

Во исполнение решения суда, по инициативе истца, 20.09.2021 проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников недвижимости, созданного для управления вышеуказанным торговым центром.

По результатам проведенного собрания принято решение об утверждении необходимости совместного финансирования для выполнения проектных и строительных работ (далее - работы) в срок до 31 января 2022 года (далее - установленный срок) с целью исполнения решения суда об обязании собственников торгового центра с кадастровым номером: 42:24:0201012:414, расположенного по адресу: пр. Химиков, 41 (далее - Торговый центр) устранить нарушения противопожарной безопасности.

Утверждена максимальная общая стоимость работ в сумме 20 000 000 рублей.

Истец уполномочен на заключение договоров во исполнение решения суда и контроль за его исполнением.

Также утвержден порядок оплаты расходов на производство работ, согласно котором собственники обязуются оплатить стоимость расходов истца, подтвержденных соответствующей финансовой документацией за выполненные работ, пропорционально площади помещения в Торговом центре, принадлежащего каждому собственнику к общей площади здания в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления с подтверждающей документацией от истца.

Как указывает истец, по состоянию на 13.10.2021 он понес расходы на сумму 12 485 772 руб. 34 коп.

Доля расходов ответчика определяется пропорционально площади помещений (304, 7 кв.м.), составляет 4,4061081%, в связи с чем, 25.10.2021 в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о добровольной оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления-претензии.

Уведомление-претензия получено ответчиком 12.11.2021, однако денежные средства не оплачены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по расходам на проведение работ в размере 1 139 589 руб. 10 коп.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу аналогии закона собственнику нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалы дела содержат совокупность документов, подтверждающих обоснованность исковых требований и размер понесенных истцом затрат на сумму 550 136 руб. 63 коп., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, материалы дела содержат совокупность документов, подтверждающих обоснованность исковых требований в виде затрат истца в сумме 550 136 руб. 63 коп.

Данная сумма складывается из утвержденного Протокола общего собрания, в котором отражена необходимая документация относительно стоимости тех или иных работ, материалов и их объёма.

В отношении оставшейся суммы в размере 589 452 руб. 47 коп. истцом не представлено доказательств того, что данная сумма была потрачена им именно на устранение недостатков по решению суда от 03.08.2021 по делу N 2-1253/2021.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-256111/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан