г. Москва |
|
01 декабря 2022 г. |
Дело N А40-114189/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,
судей: |
С.Л.Захарова, В.А.Свиридова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Вэндс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-114189/22
по заявлению ООО "Вэндс" (ОГРН: 1177746542885, ИНН: 7724411640)
к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН:7705031674)
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя: |
Юшкова Ю.В. по дов. от 27.08.2022; |
от ответчика: |
Овчинникова А.Д. по дов. от 05.09.2022; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВЭНДС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа от 11.05.2022 N 33-5-47019/22-(0)-1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Ответчик представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, Заявитель на основании договора аренды N 00-01111/19 от 09.08.2019 является арендатором находящегося в собственности города Москвы нежилого помещения, общей площадью 184,4 кв.м., этаж 1, пом. IV, комн. 1-13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, дом 24, к. 1. (далее - Объект).
06.05.2022 заявитель обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность.
Решением от 11.05.2022 N 33-5-47019/22-(0)-1 Департамент отказал Обществу в предоставлении в собственность заявителя арендуемого Объекта, в связи с включением Объекта в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ Перечень на основании распоряжения Департамента от 27.03.2019 N 11639.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Департамента является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом и ООО "ВЭНДС" заключен договор аренды от 09.08.2019 N 00-01111/19 нежилого помещения площадью 184,4 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 24, корп. 1 (далее - Договор).
Согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что:
- арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Помещение площадью 184,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 24, корп. 1, включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 27.03.2019 N 11639.
Таким образом, на момент обращения Общества в Департамент требования части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ не были соблюдены, поскольку с момента включения в имущества в Перечень не истекло 5 лет.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 10.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.
В оспариваемом решении от 11.05.2022 N 33-5-47019/22-(0)-1 ООО "ВЭНДС" проинформировано о том, что по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 26.03.2024, ООО "ВЭНДС" вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы" при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет. Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя Обществом не представлено.
Поскольку оспариваемое решение является законным, не нарушает права заявителя, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-114189/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Б.Краснова |
Судьи |
С.Л.Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-114189/2022
Истец: ООО "ВЭНДС"
Ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ