Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-66641/22 по делу N А40-55208/2021

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-55208/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у А.С. Дежнёвой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 г. по делу N А40-55208/21, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

об освобождении арбитражного управляющего Дежнёвой Анастасии Сергеевны от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина Гришина Дмитрия Владимировича

в рамках дела о банкротстве должника-гражданина Гришина Дмитрия Владимировича,

при участии в судебном заседании:

От Гришина Дмитрия Владимировича - Рыков К.В. по дов. от 23.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 (резолютивная часть объявлена 12.07.2021) в отношении гражданина Гришина Дмитрия Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Дежнева Анастасия Сергеевна, о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" N 129 от 24.07.2021.

В арбитражный суд 06.06.2022 поступило ходатайство САУ СРО "ДЕЛО" об освобождении арбитражного управляющего Дежневой Анастасии Сергеевны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-55208/21 арбитражный управляющий Дежнева А.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина Гришина Дмитрия Владимировича.

Судебное заседание по утверждению финансового управляющего отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом, а/у А.С. Дежнёва обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части освобождения ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина Гришина Дмитрия Владимировича.

Отмечает, что она является членом СРО "Сириус".

В судебном заседании представитель Гришина Дмитрия Владимировича на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 20.5 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что протоколом заседания Совета САУ СРО "ДЕЛО" от 19.05.2022 Дежнева Анастасия Сергеевна исключена из числа членов Союза на основании ее личного заявления.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления САУ СРО "ДЕЛО" об освобождении Дежневой Анастасии Сергеевны от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника.

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 (далее - Обзор), содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Ссылка Дежневой А.С. на п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" несостоятельна в отсутствие события назначения конкретно ее кандидатуры |конкурсным управляющим решением общего собрания кредиторов.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило уведомление от ААУ "Сириус", о выходе 17.10.2022 из числа ее членов Дежневой А.С.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования об освобождении арбитражного управляющего Дежневой А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В связи с отсутствием в материалах дела информации о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, суд отложил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса на иную дату, предложив лицам, участвующим в деле, представить соответствующую информацию в суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 г. по делу N А40-55208/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу а/у А.С. Дежнёвой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующая судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова