Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-79031/22 по делу N А40-139909/2022

г.Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-139909/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-139909/22,

принятое судьей Ждановой Ю.А. (138-1059)

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН: 1027739841370, ИНН: 7736186950)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ГСД" (ОГРН: 1117746401123, ИНН: 7727750873)

о взыскании долга по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Ломакин П.О. по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: Медведева О.К. по доверенности от 15.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром энерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Специализированный застройщик "ГСД" о взыскании неустойки за период с 12.04.2022 г. по 08.09.2022 г. в размере 396 805 руб. 03 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.09.2022 с ООО Специализированный застройщик "ГСД" в пользу ООО "Газпром энерго" взыскана неустойка в сумме 141 327 (сто сорок одна тысяча триста двадцать семь) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 50 446 (пятьдесят тысяч четыреста сорок шесть) руб.; в остальной части иска отказано.

ООО "Газпром энерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору теплоснабжения N 57-08/145/20-Д(БС) от 08.09.2020 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка тепловая энергия в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумме 5 284 559 (Пять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейка.

Между тем ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии после момента подачи иска по данному делу, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 396 805 руб. 03 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено частями 9.1 - 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении от 27.07.2010 N 190-ФЗ, потребители обязаны уплачивать ресурсоснабжающей организации законную неустойку.

Поскольку допущено нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии по договору, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 141 327 руб. 82 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 141 327 руб. 82 коп. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-139909/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев