Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-71889/22 по делу N А40-141095/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-141095/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Краснощековой А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-141095/2022, принятое судьей Огородниковой М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Гаспаряна А.В. (ОГРНИП 320402700024215) к ИП Краснощековой А.А. (ОГРНИП 318774600476930) о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей, неустойки в сумме 5 130 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03 октября 2022 иск о взыскании долга удовлетворен, в остальной части иска о взыскании неустойки - отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку факт оказания услуг не доказан ввиду того, что акт оказанных услуг направлен истцом после отказа ответчика от договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что факт оказания услуг истцом по заключенному с ответчиком договору от 04.02.2022 г. N 46 подтвержден получением ответчиком от истца акта, по которому мотивированных и обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг не доказан ввиду того, что акт оказанных услуг направлен истцом после отказа ответчика от договора, несостоятелен, поскольку опровергается приложенными к отзыву на иск заявлением о мотивированном отказе от подписании акта и заявлением о расторжении договора, которые составлены 04.05.2022 г., то есть после получения ответчиком акта.

При этом, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку возражениям ответчика, изложенным в обоснование отказа от подписания акта, правильно установив, что эти возражения ответчика не основаны на положениях договора.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе обстоятельств, по которым не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку услуги оказаны, а обязательство по оплате надлежащим образом в нарушение статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании неустойки в установленном порядке не обжаловано, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции при отсутствии возражений от сторон в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства - переписка сторон посредством электронной связи, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 по делу N А40-141095/2022 в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать СС ИП Краснощековой А.А. (ОГРНИП 318774600476930) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев