Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-72508/22 по делу N А40-122086/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-122086/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕЖРЕГИОНТОРГ-УХТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022, определение от 15.09.2022 по делу N А40-122086/22 по иску (заявлению) ООО "ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС-1892" к ООО "МЕЖРЕГИОНТОРГ-УХТА"

о взыскании 1 917 466 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышева Т.Н. по доверенности от 14.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС-1892" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕЖРЕГИОНТОРГ-УХТА" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 15.09.2014 N 15/09/14-01 в размере 1 688 432 руб. 10 коп., неустойки в виде пеней в размере 124 522 руб. 37 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 15.09.2022 судом отказано ООО "МЕЖРЕГИОНТОРГ-УХТА" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области. Решением суда от 15.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом определением и решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение и определение Арбитражного суда суд города Москвы от 15.09.2022 по делу, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу просил определение и решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения и решения, суд апелляционной инстанции считает, что определение и решение подлежат отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "МЕЖРЕГИОНТОРГ-УХТА" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, суд первой инстанции сослался на ст. 37 АПК РФ согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 Кодекса подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2014 г., между ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" и ООО "МЕЖРЕГИОНТОРГ-Ухта" заключен Договор поставки N 15/09/14-01 (далее по тексту - "Договор") в рамках которого Стороны в пункте 7.3. протокола разногласий к Договору предусмотрели, что споры, возникающие при заключении и исполнении нестоящего Договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения Истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, и следует из ЕГРЮЛ с 10.12.2019 истец изменил адрес местонахождения Общества с адреса: 121357, г. Москва, ул. Верейская д. 17., на адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, Ленинский пр-кт., д. 30А, этаж 6, офис 4.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 09.06.2022.

Следовательно, Арбитражный суд города Москвы рассмотрел данное дело с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-122086/22 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-122086/22 отменить.

Направить дело N А40-122086/22 по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова