Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-65446/22 по делу N А40-107539/2022

г.Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-107539/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-107539/22 в порядке упрощенного производства,

по иску Компании с ограниченной ответственностью Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД (ИНН 9909581831)

к Компании с ограниченной ответственностью Вествок Проджектс ЛДТ (ИНН 9909412946)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД (Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью Вествок Проджектс ЛТД о взыскании задолженности в размере 700 002 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 664 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебный акт, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 между Компанией с ограниченной ответственностью Вествок Проджектс ЛТД (арендодатель) и ООО "Фактор" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 18/35/Д, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) помещения площадью 745 кв.м., (ком 27,29, части комнат 26,28,30,31) находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, город Воскресенск, с.Федино, улица Фединская, дом 1, а арендатор обязуется принять помещения и выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями сделки арендатор внес на счет арендодателя (ответчика) сумму обеспечительного платежа в размере 700 002 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2018 N 82658.

09.07.2021 произошел переход права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество в виде Торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, город Воскресенск, с. Федино, улица Фединская, дом 1; кадастровый номер 50:29:0060209:2414, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 09.07.2021.

В связи с переходом права собственности на Торговый центр, 28.08.2021, между истцом, ответчиком и арендатором торгового центра ООО "Фактор" заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 17.07.2019 N F18/35/Д-ВСК, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения перечислить истцу сумму обеспечительного платежа в размере 700 002 руб., внесенного ООО "Фактор" в соответствии с п.3.4 договора аренды.

В обоснование исковых требований истцом указано, что сумма обеспечительного платежа ответчику 700 002 руб. в размере не перечислена, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании процентов в размере 55 664 руб. 54 коп. за период с 03.09.2021 по 24.05.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разделительному балансу обеспечительный платеж по договору аренды учтен на балансе истца, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Мауергауз А.Ю. и Мауергауз К.Ю. по результатам рассмотрения дела в Лондонском международном арбитражном суде, в собственность Компании с ограниченной ответственностью Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД перешло здание торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский Муниципальный район, сельское поселение Фединское, село Федино, улица Фединская, дом 1, кадастровый номер 50:29:0060209:2414, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 09.07.2021.

После регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество составлен разделительный баланс, копия которого представлена в материалы дела, произведено распределение денежных средств, находившихся на счетах истца и ответчика по разделительному балансу.

Вместе с тем, из представлено в материалы дела разделительного баланса и приказа об отказе в удовлетворении исковых требований от 07.04.2022, вынесенного Лондонским международным третейским судом по делу N 204832, невозможно установить учитывался ли обеспечительный платеж, произведенный третьим лицом в рамках договора аренды от 17.07.2019 N 18/35/Д при разделении компаний.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в отсутствии доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению истцу обеспечительного платежа суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 700 002 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 24.05.2022 в размере 55 664 руб. 54 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п.2 данного постановления).

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п.2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом процентов за период начиная с 01.04.2022 по 24.05.2022 признается судом не правомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 38 691 руб. 89 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции, вынесенное без учета и оценки данных доказательств влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов ответчика, полностью исполнившего возложенные на него обязанности, поскольку подразумевает повторное взыскание с указанного лица суммы долга, в том числе необоснованное обогащение истца.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-107539/22 отменить.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью Вествок Проджектс ЛДТ в пользу Компании с ограниченной ответственностью Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД 700 002 руб. задолженности по возврату обеспечительного платежа и 38 691 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022, а также 17 706 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева