г. Москва |
|
02 декабря 2022 г. |
Дело N А40-140432/2022 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЧунаПромИнвест" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-140432/2022,
по исковому заявлению ООО "ЧунаПромИнвест" (ИНН 3816997709)
к ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЧунаПромИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 16.08.2022 в размере 367 829,12 руб.
Решением от 21.09.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 69 912,88 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 968,54 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал. К периоду, начисленных процентов, то есть с 01.04.2022 по 16.08.2022, судом применён мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
С таким решением суда не согласилось ООО "ЧунаПромИнвест" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 69 912 руб., за период с 24.05.2022 по 16.08.2022 в размере 142 185,30 руб., всего в общей сумме 212 098 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить апелляционную жалобу, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Чунапроминвест" (страхователь) и ООО Страховая Компания "Согласие" (страховщик) 12.05.2020, заключён договор страхования (полис) серии 2008183 N 202401721/20-ТЮ в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ, на условиях, определенных Правилах страхования транспортных средств от 08.08.2019 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 по делу N А40-48911/2022 с ООО Страховая Компания "Согласие" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения по вышеуказанному договору и проценты за пользование денежными средствами, начисленными за период с 10.03.2022 по 11.03.2022 в сумме 6 991,29 руб.
В связи с изложенным, поскольку страховое возмещение ответчиком не оплачено, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 16.08.2022 в размере 367 829,12 руб.
Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, ООО "ЧунаПромИнвест" обратился с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.
Суд отметил, что начисление процентов, начиная с 11.03.2022 является необоснованным, поскольку ранее, в рамках дела N А40-48911/2022 судом взысканы проценты по состоянию на 11.03.2022.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма процентов подлежит начислению непосредственно за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, согласно произведенному расчету суда, сумма процентов составляет 69 912,88 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз 3, п.1, ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Суд первой инстанции ошибочно не учел, что согласно сообщения ООО "СК "Согласие" N 12301418 от 23.05.2022, размещенного и опубликованного в открытом источнике информации на Федресурсе, следует, что ООО "СК "Согласие" отказалось от применения в отношении ООО "СК "Согласие" моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям подаваемым кредиторам, в том числе и начисление процентов. С даты опубликования заявления действие моратория не распространяется на ООО "СК "Согласие". Сообщение ООО "СК "Согласие" опубликовано 23.05.2022, то есть с указанной даты действия моратория на ООО "СК "Согласие" не распространяется.
С момента официального опубликования сообщения об отказе от моратория в открытом публичном источнике информации, сообщение об отказе от моратория является общественным и не подлежит доказыванию. Более того, сам ответчик не просил суд применять к нему действие моратория, в связи с тем, что он отказался от его применения.
В указанной связи, руководствуясь приведенными правовыми нормами и материалами дела, суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению, согласно доводам апелляционной жалобы, в следующем объеме: сумма процентов подлежит начислению за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 69 912 руб.; за период с 24.05.2022 по 16.08.2022 в размере 142 185,30 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об отсрочке на оплату госпошлину по иску. Госпошлина по иску в размере 10 357 руб. на сумму иска 367 829,12 руб. не уплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-140432/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН 7706196090) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чунапроминвест" (ИНН 3816997709) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 69 912 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 88 коп., за период с 24.05.2022 по 16.08.2022 в размере 142 185 (сто сорок две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 30 коп., всего 212 098,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чунапроминвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 972 (пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-140432/2022
Истец: ООО "ЧУНАПРОМИНВЕСТ"
Ответчик: ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"