Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-68704/22 по делу N А40-218692/2020

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-218692/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-218692/20 об отказе в удовлетворении жалобы Макаровой М.В. на действия (бездействия) финансового управляющего должника Трегубова Д.Е. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Щурова Игоря Николаевича

при участии в судебном заседании: Макарова М.В., лично, паспорт; от Макаровой М.В.: Бобырь Д.В., по дов. от 26.03.2022; от Трегубова Д.Е.: Мысов Д.И., по дов. от 11.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 г. Щуров Игорь Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Трегубов Д.Е.

Определением суда от 06.12.2021 г. Трегубов Д.Е. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Щурова И.Н.

Определением суда от 15.04.2022 г. финансовым управляющим должника Щурова И.Н. утвержден Линецкий Владислав Александрович, член Союза "СОАУ "Стратегия".

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2021 года поступила жалоба Макаровой М.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Трегубова Д.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Макарова М.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Макарова М.В. представитель Макаровой М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель Трегубова Д.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства Макаровой М.В. о приобщении дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим направлен запрос от 11.04.2021 г., исх. N 19 в ИФНС 23 по г. Москве.

- Финансовым управляющим направлен запрос от 11.04.2021 г., исх. N 16 в Управление ГИБДД по г. Москве.

- Финансовым управляющим направлен запрос от 13.04.2021 г., исх. N 21 в УВМ ГУ МВД по г. Москве.

- Финансовым управляющим направлен запрос от 23.04.2021 г., исх. N 28 в ГИБДД ТНРЭР N 4.

Кредитором заявлено о недостаточности осуществленных финансовым управляющим действий, направленных на выявление имущества должника, родственников должника, а также о несогласии составленной описи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены надлежащие доказательства того, что в результате действий финансового управляющего должника Трегубова Д.Е. нарушены права и законные интересы кредитора Макаровой М.В.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Все запросы и ответы из регистрирующих органов предоставлялись финансовым управляющим представителю конкурсного кредиторам - адвокату Степанову В.И., и переданы в материалы дела о банкротстве Щурова И.Н.

Относительно довода, что финансовым управляющим не была исполнена обязанность по обращению к бывшей супруге должника с требованием о передаче всего полученного ею общего имущества супругов, с предоставлением подтверждающих документов.

Финансовым управляющим дважды направлялись запросы- требования на имя Шмаковой Л.А. с требованием предоставить информацию о совместно нажитом имуществе и передачей такого имущества в конкурсную массу (исх. N 17, исх. N 38).

От Шмаковой Л.А. получен ответ, что совместно нажитое имущество отсутствует, все объекты недвижимости и автотранспортные средства являются индивидуальной собственностью и приобретались на заёмные денежные средствам в банке ВТБ (ПАО).

Кроме того, между супругами заключен брачный договор от 12.07.2016 года, которым определён статус имущественных отношений супругов.

Данная информация и документы были предоставлены на собрании кредиторов состоявшимся 23.07.2021 года.

Представитель конкурсного кредитора Макаровой М.В.- адвокат Степанов В.И., принял решение о подаче заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании брачного договора недействительной сделкой и последующим истребованием супружеской доли со Шмаковой Л.А.

Относительно довода, что финансовым управляющим не была исполнена обязанность по обращению в органы ГИБДД РФ с запросом о предоставлении договора, на основании которого был отчуждён автомобиль установлено следующее.

Финансовым управляющим истребована информация в ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 4 на автомобиль КИА РИО принадлежащей Шмаковой Л.А. (копия регистрационного дела, договор купли-продажи). (исх. 21). Получен ответ, что предоставить информацию не предоставляется возможным в связи с отсутствием данных. (копия ответа ГИБДД направлена конкурсному кредитору и предоставлена в Арбитражный суд г. Москвы).

Доводы апелляционной жалобы о неправильно оформленной описи имущества должника также отклоняются апелляционным судом.

Финансовым управляющим дважды (в процедуре реструктуризации 12.03.2021 г, и процедуре реализации имущества 09.10.2021 г., проводилась опись имущества). Все документы и опись предоставлялись собранию кредиторов, представителю конкурсного кредитора Макаровой М.В. - адвокату Степанову В.И., и переданы в Арбитражный суд г. Москвы.

23.07.2021 г., проведено первое собрание кредиторов, на котором бы предоставлен отчёт финансового управляющего, копии всех имеющихся в деле документов, запросов, описей. Представитель конкурсного кредитора Макаровой М.В., после детального ознакомления принял отчёт, замечаний и иных требований не возникало. Протокол собрания кредиторов передан в Арбитражный суд г. Москвы.

Конкурсный кредитор Макарова М.В., не принимала непосредственного участия в деле о банкротстве, на собрании кредиторов не присутствовала, с документами не знакомилась. Все процессуальные действия проводились доверенными лицами.

На запросы поступившие от конкурсного кредитора Макаровой М.В., финансовым управляющим были даны мотивированные ответы с приложением документов, посредством направления на электронную почту ignatova.marina.2014@mail.ru (исходящие от 26.10.2021 г., от 17.11.2021 г.- 7 писем, от 02.12.2021 г. - 2 письма, от 16.01.2022 г.. - 2 письма, от 17.01.2022 г.). Почтой России ответы не направлялись, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе и отсутствием финансирования процедуры.

В судебном заседании 06.12.2021 года, все истребуемые конкурсным кредитором документы, переданы финансовым управляющим в Арбитражный суд и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, именно на заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям Закона о банкротстве.

Кредитор просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Трегубова Д.Е. выразившееся в неприятии мер по формированию конкурсной массы должника Щурова И.Н., а именно: в неисполнении обязанности по получению сведений о родственниках по прямой восходящей и нисходящей линии, сестер, братьев и их родственников по нисходящей линии, родителей, детей, сестер и братьев бывшей супруги; в неисполнении обязанности по направлению запросов об имущественном положении бывшей супруги должника в ФНС России; в неисполнении обязанности по обращению к бывшей супруге должника с требованием о передаче всего полученного ею общего имущества супругов, с предоставлением подтверждающих документов; в неисполнении обязанности по обращению в органы ГИБДД РФ с запросом о предоставлении договоре., на основании которого был отчужден автомобиль; в неисполнении обязанности по проведению описи имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии запросов финансового управляющего в отношении сведений о родственниках по восходящей и нисходящей линии, сестер, братьев и их родственников по нисходящей линии, родителей, детей, сестер и братьев супруга также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что финансовым управляющим направлены запросы в органы ЗАГС г. Москвы от 01.03.2021 г., исх. N 7; от 18.03.2021 г., исх. N 9; от 07.06.2021 г., исх. N 35; о предоставлении информации:

- о государственной регистрации заключения брака;

- о государственной регистрации расторжения брака;

- о государственной регистрации перемены имени;

- о государственной регистрации рождения детей;

- о государственной регистрации усыновления (удочерения);

- о государственной регистрации отцовства;

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

- Информация о родственниках по прямой, нисходящей и восходящей линии, а именно: о матери, отце, братьях, сёстрах, бабушках и дедушках.

В связи с отказом органов ЗАГС в предоставлении информации, финансовый управляющий обратился с Ходатайством в Арбитражный суд г. Москвы об истребовании доказательств. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 г., указанная информация истребована из Шепиловского отдела ЗАГС управления ЗАГС г. Москвы. Документы находятся в материалах дела, а так-же предоставлены представителю конкурсного кредитора - адвокату Степанову В.И.

В отношении довода, что финансовым управляющим не была исполнена обязанность по направлению запросов об имущественном положении бывшего супруга должника.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В рассматриваемом случае заявителем не представлены надлежащие доказательства того, что в результате действий финансового управляющего должника Трегубова Д.Е. нарушены права и законные интересы кредитора Макаровой М.В.

Апелляционный суд принимает во внимание, что заявитель, как кредитор должника также обладает правом обращения в суд с ходатайством об истребовании доказательств в установленном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-218692/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко