Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-58282/22 по делу N А40-71628/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-71628/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-71628/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.06.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 8763,86 руб., пени - 914,01 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком был заключен договор от 22.07.2011 N М-04-036148 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, район Люблино.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 8763,86 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, а также не оплачены пени в размере 914,01 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 04.10.2011 по 30.09.2021.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, воспринял позицию ответчика. Расчет арендной платы за земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено и который используется для размещения объектов электросетевого хозяйства, должен рассчитываться в соответствии со ставками, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по смыслу действующего законодательства находится в государственной собственности, поскольку не является частной или муниципальной собственностью. Ответчиком представлен расчет земельных платежей за 2019, 2020, 2021 года к договору аренды от 22.07.2011 N М-04-036148, согласно которому арендная плата рассчитывалась и уплачивалась исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507. Уплата арендных платежей осуществлялась ответчиком в срок в соответствии с расчетом и оплата арендных платежей в срок за 2019, 2020, 2021 произведена в полном объеме, подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что положения п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, устанавливающие предельный размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат применению к договорам аренды, заключаемым после 01.03.2015, а также к договорам аренды, заключаемым до 01.03.2015, условия которых предусматривают возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в связи с изменением законодательства. Возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в связи с изменением законодательства договором аренды не предусмотрена, а в соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, правилам Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно Приказу Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" линия электропередачи 500 кВ "Пахра-Чагино" включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, подлежащих к включению в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, расположенная на арендованных земельных участках опора линии электропередачи 500 кВ "Пахра-Чагино" как объект электросетевого хозяйства, относится к единой национальной (общероссийской) электрической сети и, как следствие, к объектам федерального значения (объектам федеральных энергетических систем).

Пунктом 3.3 Договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему Договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны разъяснения о том, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно арендная плата по нему является регулируемой (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 10782/13, принципы, закрепленные в Постановлении Правительства от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу N А41-51820/2018).

Согласно п. 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков. Размер предельной ставки арендной платы для города Москвы составляет 28,48 руб. за кв. м.

Положения земельного законодательства, введенные в действие с 01.03.2015, распространяются на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку такие участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ в любом случае являются государственной собственностью (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2016 N ФОЗ-5751/2016 по делу N А73-2900/2016).

Поскольку предельный размер ставок арендной платы земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики либо заняты такими объектами, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507, то он является обязательным при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 по делу N А41-66481/2018).

Материалами дела установлено, что арендная плата внесена исходя из установленной названным приказом ставки, оснований для взыскания арендной платы по иным ставкам, а равно для вывода о возможности начисления пени, не имеется.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-71628/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина