Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-71687/22 по делу N А40-156026/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-156026/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладкова И.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бедака Р.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-156026/22 (122-1095)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Бедаку Р.И.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заявитель, Управление Росреестра по Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бедака Романа Ивановича (далее также - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, а/у Бедак Р.И.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 15.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, суд привлек а/у Бедака Р.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении и оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, а/у Бедак Р.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.3 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Росреестра по Москве проверки установлено, что при осуществлении полномочий арбитражным управляющим допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

18.07.2022 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении а/у Бедака Р.И. составлен протокол об административном правонарушении N 2887722.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 18.07.2022 N 2887722 не установлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления при участии представителя арбитражного управляющего с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Привлекая заинтересованное лицо к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А40-292364/18-30-316"Б" определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 в отношении частного учреждения средняя общеобразовательная школа "Апогей" (далее также - должник, Учреждение) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедак Роман Иванович, решением от 19.09.2019 - процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бедак Р.И.

Согласно положениям п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 20.09.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения (отчет) о результатах процедуры наблюдения не позднее 30.09.2019.

Между тем, согласно карточке должника в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении Учреждения арбитражным управляющим своевременно не включены (в том числе на дату составления протокола об административном правонарушении).

При этом необходимо отметить, что арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в ЕФРСБ. Неопубликование вышеперечисленных сведений создает препятствия для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ввиду установления в его действиях состава указанного правонарушения.

Согласно нормам частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заинтересованным лицом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Бедака Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

По мнению апелляционного суда, в целях признания вмененного заинтересованному лицу административного правонарушения малозначительным рассматриваемый случай не является исключительным.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.ст.3.4, 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции при определении штрафа правомерно назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, которое, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-156026/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

И.Е. Гладков