Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-74524/22 по делу N А40-113034/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-113034/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт ВЭЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-113034/22 по заявлению ООО "Смарт ВЭЙ" (ИНН 7814580473)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Алферьев Е.И. по дов. от 01.10.2022;
от заинтересованного лица:	Ноберцева Л.В. по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт ВЭЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решение (уведомление) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 03.03.2022 N PKPVDMFC-2021-11-17-455321 N MFC-0558/2021-1840020 N КУВД-001/2021-48381259 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 1; об обязании Управление Росреестра по Москве произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с образованием 5 помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 1 в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:05:0002003:4570 на основании представленного в орган регистрации Заявления от 17.11.2021 года регистрационный номер заявления N PKPVDMFC-2021-11-17-455321 N MFC-0558/2021-1840020 N КУВД-001/2021-48381259, по техническому плану от 08.02.2022.

Решением суда от 15.09.2022 заявление ООО "СМАРТ ВЭЙ" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Смарт ВЭЙ" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 1, помещение, кадастровый номер объекта 77:05:0002003:4570, площадь 75 кв.м. (Объект).

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером Метальниковым К.А., был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию 17.11.2021 года с заявлением N PKPVDMFC-2021- 11-17-455321 N MFC-0558/2021-1840020 N КУВД-001/2021-48381259. Дополнительно был подан исправленный технический план от 08.02.2022 г. После рассмотрения указанного заявления было вынесено Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 03.03.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 N П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии со ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носит заявительный характер.

В состав технического плана по инициативе заявителя проектная документация и техническое заключение 2021.

Согласно графическим планам и представленной документации в результате препланировки помещения с кадастровым номером 77:05:0002003:4570 образовались 5 помещений, 4 из которых оборудованных санузлами.

В техническом заключении отображены сведения о прокладке сетей водоснабжения и канализации (далее - ВиК), прокладка сетей ВиК произведена из существующего стояка. При возведении здания с кадастровым номером 77:05:0002003:1016 1930 года постройки расположение сетей водоснабжения и

канализации (далее - ВиК) спроектированы для каждого образованного на тот момент помещения, т.е. при образовании 4 помещений прокладка сетей ВиК произведена из существующего стояка.

Для санузлов следует предусматривать самостоятельные системы вытяжной вентиляции ("СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87", "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", "СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование" и т.д.) Вместе с тем, во вновь образованных 3-х помещениях, в санузле отсутствует вентиляционная система.

При этом в проекте перепланировки система вентиляции помещений не меняется.

Стр.8 Проекта Отопление и вентиляция.

1. Система отопления сохранена, количество приборов отопления не меняется.

2. Система вентиляции помещений не меняется.

Кроме того, согласно "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. N 635/10, настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения,

Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям.

Размещение в общественных зданиях и сооружениях помещений иного назначения допускается при условии соблюдения экологических, санитарно-Л эпидемиологических требований и требований по безопасности, соответствующих общественным зданиям (пункт 4.28 Правил).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о

требованиях пожарной безопасности" (далее - 123-ФЗ) регулирует требования пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ч.1 ст.32 Закона 123-ФЗ здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В силу ч.3 ст. 80 Закона 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемнопланировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Наряду с этим, состав помещений и их площади определяются в соответствии с технологией функциональных процессов соответствующих типов общественных зданий и в соответствии с расчетными нормами, приведенными в настоящем своде правил (п 5.1 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения").

В соответствии со СНиП 1-2 "Строительная терминология", элемент здания (конструктивный) - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница и т.п.).

СП 20.13330.2016 ("СНиП 2.01.07-85) Нагрузки и Воздействия разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и содержит общие технические требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний при строительстве новых, расширении, реконструкции и перевооружении действующих предприятий, зданий и сооружений.

При этом, указанные работы затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения части здания (помещения), что ведет к изменению класса функциональной пожарной опасности, изменению пожарной нагрузки, а также ведет к изменения технико-экономических показателей объекта, что связано со всеми функциональными процессами указанного объекта"

Таким образом, образование дополнительных помещений с прокладкой стояков ВиК ведет к реконструктивным работам в здании.

Сведения о проведении работ по реконструкции в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Согласно сведениям указанных в XML-схеме true, в том числе заявлено на образование помещений общего пользования, помещение площадью 6.4 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о недвижимости предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, т.е. образование мест общего пользования (или помещений вспомогательного использования) возможно при постановке на государственный кадастровый учет всех помещений в здании.

Таким образом, образование мест общего пользования (или помещений вспомогательного использования) при разделе помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Вышеуказанные обстоятельства препятствовали ответчику в проведении заявленных учетных действий.

Относительно довода заявителя о несоответствии уведомления о приостановлении требованиям п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" суд приходит к выводу, что в уведомлении были указаны все причины приостановления, даны ссылки на нормы правовых актов, содержание данных норм, краткое указание на то, в чем заключалось несоблюдение данных норм.

Государственный регистратор излагает в уведомлении основную информацию, которая позволит квалифицированному специалисту в области кадастрового учета - кадастровому инженеру, исправить ошибки и привести технический план в соответствие действующему законодательству.

Именно кадастровый инженер обладающей специальными знаниями подготавливает технический план, в связи с требованиями приказа 953.

Технический план - это документ, который составляется в отношении всех объектов недвижимости, кроме земельных участков. Он нужен для кадастрового учета этих объектов, в том числе при изменении основных сведений о них. Чтобы подготовить план, нужно обратиться к кадастровому инженеру и заключить договор подряда.

Соответственно, отсылки на нарушенные пункты Требований должны быть понятны кадастровому инженеру, который готовит технический план, и соответственно его исправляет в связи с замечаниями.

Указанная позиция в том числе подтверждается судебной практикой (А40- 120112/2021).

Также в приемных Управления регулярно проводятся консультации для кадастровых инженеров. В рамках данных консультаций специалистами Управления даются необходимые разъяснения по вопросам кадастрового учета.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель не является правообладателем объекта недвижимости, о государственном кадастровом учет изменений которого заявлено. Следовательно, ООО "Смарт Вэй" не представлено доказательств нарушения его прав в сфере экономической деятельности оспариваемым отказом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Смарт ВЭЙ" удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40- 113034/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева