Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 07АП-10463/22 по делу N А27-9362/2022

город Томск

5 декабря 2022 г.

Дело N А27-9362/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10463/2022) акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9362/2022 (судья Ерохин Я.Н.) по исковому заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д.30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" (650070, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, ул. Тухачевского, д.36 к.а, ОГРН 1034205048679, ИНН 4205051081) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ворожищев Н.О. по доверенности от 21.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 105 596,46 рублей, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии потребленной в ноябре 2018 года без договора теплоснабжения в строящемся доме по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 7, квартал 52.

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания не согласилась с принятым судебным актом и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что договор теплоснабжения с ответчиком не может быть заключен до того момента, пока объекты ответчика не будут введены в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке, а также не будет предоставлен соответствующий пакет документов, необходимый для заключения договора; соответственно, до ввода объектов ответчика в эксплуатацию, подача тепловой энергии и теплоносителя в объекты ответчика невозможна, а на объектах сохраняется режим ограничения потребления тепловой энергии и теплоносителя. Сорвав пломбы и открыв задвижки, ответчик допустил нарушение установленного законодательством порядка, а соответственно умышленно допустил возникновение бездоговорного потребления тепловой энергии.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 N 636, N 637, N 729.

Общество в ноябре 2018 года владело строящимся объектом по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 7, квартал 52.

В соответствии с актом выявления бездоговорного потребления N 18-11/690 от 27.11.2018 строящийся многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию, в доме ведутся монтажные, строительные и отделочные работы. Также установлено, что в доме смонтированы приборы учета, производится потребление тепловой энергии на нужды отопления.

Ответчик 13.12.2018 получил от истца требование об оплате бездоговорного потребления исх N 3-10/1-112955/18-0-0 от 12.12.2018.

Тепловая энергия оплачена 18.01.2019, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, предусмотренного частью 10. статьи 22 Закона о теплоснабжении.

На основании части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении истец предъявил к оплате убытки в размере 105 596,46 рублей в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в ноябре 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права компания должна была узнать 29.12.2018, то есть по истечении установленного срока на оплату. О наличии сведений о надлежащем ответчике истцу было известно, поскольку на в адрес общества были выставлены соответствующие претензионные требования.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек 30.12.2021, а с исковым заявлением ответчик обратился 25.05.2022, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева