Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 01АП-6910/22 по делу N А43-16455/2022

г. Владимир

30 ноября 2022 г.

Дело N А43-16455/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колина Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2022 по делу N А43-16455/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) к индивидуальному предпринимателю Колину Андрею Михайловичу (ОГРНИП 319527500097122) о взыскании 50000 руб., без вызова сторон,

установил.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Колину Андрею Михайловичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Колин А.М.) о взыскании 50000 руб., в том числе 3000 руб. задолженности по договору N СП-/0452/2465-РН от 25.04.2016 за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, 353 руб. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, 46647 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчета об использовании фонограмм за период с 11.09.2021 по 14.04.2022, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением от 31.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колин А.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик ссылается на то, что перестал осуществлять деятельность в помещении магазина по адресу: г. Н. Новгород, ул. Новая, д. 51, пом. П1, поскольку право собственности на данное помещение передано третьему лицу по Договору дарения нежилого помещения от 10.05.2018. При этом вопрос о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица собственника помещения судом не рассмотрен. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, задолженность по договору о выплате вознаграждения от 25.04.2016 за указанный в претензии период, не подлежит взысканию с Предпринимателя.

Ответчик с апелляционной жалобой представил копию договора дарения нежилого помещения от 10.05.2018, копии выписок из ЕГРН.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

По указанным основаниям не подлежат приобщению к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N РОК- 04/09 от 06 августа 2009 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-05/09 от 06 августа 2009 года, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) является аккредитованной организацией в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

23.07.2014 государственная аккредитация ВОИС в соответствии с приказами N 1273 и N 1274 Министерства культуры Российской Федерации, в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях продлена на 10 лет (свидетельство МК-04/14 и МК-05/14).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает с пользователями и иными плательщиками договоры о выплате причитающегося правообладателям вознаграждения, собирает, распределяет и выплачивает это вознаграждение.

25.04.2016 между ИП Колиным А.М. (пользователь) и ВОИС (агент) подписан договор N СП/0452/2465-ТО о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с условиями договора пользователь принял на себя обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, путем публичного исполнения в фойе Торгово-развлекательного центра "Новая, 51" расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Новая, дом 51.

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь обязался выплачивать вознаграждение в размере 500 руб. 00 коп., ежемесячно (пункт 2.1 договора и приложение N 1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора указанную сумму пользователь обязался перечислять на расчетный счет ВОИС ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невыплаты вознаграждения в полном объеме в установленный договором срок, пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения, выплачивает ВОИС пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 4.1.2 договора в срок не позднее 10 календарных дней по окончании каждого отчётного периода, пользователь обязан предоставлять Обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2 (далее - отчет).

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора в виде неустойки в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

В рамках заключенного договора ответчик в период действия договора осуществлял использование обнародованных произведений, вместе с тем обязательства по оплате вознаграждения, а также по представлению отчетов в сроки, установленные договором, не исполнил.

Письмом N 18/15 от 18.01.2022 ВОИС 25.04.2022 обратился к ИП Колину А.М. с претензией об уплате задолженности по выплате вознаграждения, пени и неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ВОИС с настоящим иском в суд.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании статьи 1263 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Согласно статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений отнесены к объектам смежных прав.

Пунктом 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

На основании пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций является договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В порядке статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства выплаты ответчиком вознаграждения в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 3000 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени за просрочку выплаты вознаграждения и просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм является правомерным, основанным на условиях пунктов 5.3 и 5.6 договора, подтвержденным направлением претензии.

Расчет пеней за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 проверен судом и признан обоснованным в сумме 353 руб.

Расчет неустойки (штрафа) за непредставление отчетов об использовании фонограмм за вышеуказанный период признан правомерным в сумме 92600 руб. однако в связи со значительным превышением суммы неустойки по отношению к основному долгу, истец в самостоятельном порядке снизил размер неустойки до 46647 руб. за период с 11.09.2021 по 14.04.2022.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ВОИС в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о переходе права собственности на помещение в связи с заключением договора дарения нежилого помещения от 10.05.2018, не принимаются судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленные копии договора дарения от 10.05.2018 и выписок из ЕГРН не могут быть приняты апелляционной инстанцией в качестве доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку в силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по действующему договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением и была получена заявителем 16.06.2022, о чём имеется отметка на почтовом уведомлении N 60377572391297, возвращенном в суд почтовым отделением связи (л.д. 2).

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства также размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2022 по делу N А43-16455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колина Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова