Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-79075/22 по делу N А40-185345/2021

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-185345/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-185345/21 по иску

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ"

к ООО "ТД "ИНВЕСТСЕРВИС"

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, Носовицкий Сергей Валерьевич

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова Е.В. по доверенности от 25.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица Носовицкого С.В.: Ануфриев А.Ю. по доверенности от 05.03.2022;

от третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ" обратилось в арбитражный суд к ООО "ТД "ИНВЕСТСЕРВИС", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Носовицкого Сергея Валерьевича, о признании договора поставки N 09/01-18 от 09.01.2018 года недействительной (ничтожной) мнимой сделкой и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств с ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-185345/21 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом было представлено заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной при рассмотрении дела в суде первой инстанции государственной пошлины по платежным поручениям N 1307 от 18.08.2021 на сумму 200 000 руб., N 1308 от 18.08.2021 на сумму 6 000 руб., а также государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению N 1483 от 21.10.2022 на сумму 3 000 руб. Общая сумма подлежащей возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины составляет 106 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-185345/21 отменить.

Производство по делу N А40-185345/21 прекратить.

Возвратить ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ" из федерального бюджета госпошлину в размере 106 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина