Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-30712/22 по делу N А26-4277/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А26-4277/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30712/2022) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2022 по делу N А26-4277/2022, принятое

по иску ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: МКУ "Служба заказчика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчётный центр города Петрозаводска" (далее - истец, ООО "КРЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 25 216,33 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кемская, д.15, кв.5, ком. 10, 5 928,86 руб. пеней, начисленных за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 23.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорное помещение находится в аварийном доме, гражданам не предоставлялось, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец на основании агентских договоров N 322/19/ВК от 01.09.2019 и N 241/11/1 от 01.04.2011, заключенных с АО "ПКС-Водоканал", по поручению и в интересах последнего начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению.

АО "ПКС-Водоканал" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кемская, д.15, кв.5, ком. 10, которое является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Поскольку договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался, Администрация плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не вносила, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты 15 446,66 руб. задолженности, удовлетворения которой не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан внести плату за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что жилое помещение не было заселено, поэтому лицом, обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

Доводы Администрации о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу или непригодными для проживания, отклоняются коллегией судей, поскольку сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электрической энергии в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, доказательства своевременной и полной оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Ввиду просрочки платежей истец начислил неустойку, размер которой по состоянию на 31.03.2022 составил 5 928,86 руб. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан верным, а требование об её взыскании - подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2022 по делу N А26-4277/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская