Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 20АП-4216/22 по делу N А62-833/2022

г. Тула

5 декабря 2022 г.

Дело N А62-833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жихаревой В.О., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022 по делу N А62-833/2022 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация жилищным фондом "Стабильность" (далее - ООО УОЖФ "Стабильность", г. Смоленск, ИНН 6726018930, ОГРН 1136733011997) о взыскании 152 344 руб. 74 коп. долга по оплате потребленной в декабре 2021 года электроэнергии, 4 001 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.05.2022 (дата составления мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы истца) исковые требования удовлетворены частично, с ООО УОЖФ "Стабильность" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 152 344 руб. 74 коп. долга, 4 001 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что ответчик не является субъектом, на который распространяется действия введенного моратория. Кроме того, указывает, что в случае применения к ответчику моратория, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022. Полагает, что суд должен был указать на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга с момента прекращения действия моратория.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, по делу назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Поскольку в порядке апелляционного производства заявителем обжалована часть решения суда, и при этом ответчик не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2020 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО УОЖФ "Стабильность" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 6750108011 (для категории исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации. Покупатель заключил указанный договор для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема фактически поставленной покупателю и потребителям электрической энергии за расчетный период осуществляется:

- при наличии приборов учета - на основании показаний таких приборов учета;

- при отсутствии приборов учета - по нормативам потребления.

Пунктом 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2021 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 157 344 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, ведомостью электропотребления и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленной в декабре 2021 года электроэнергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания долга, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что факт поставки истцом в декабре 2021 года электроэнергии в соответствии с договором подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 001 руб. 29 коп. и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.8 договора при нарушении покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обстоятельств до момента фактической оплаты, что предусмотрено частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Выполненный истцом расчет неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, арифметически верным.

Рассматривая требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, суд области не усмотрел основания для их удовлетворения со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

Суд первой инстанции указал, что исковые требования о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, являются преждевременными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию по 31.03.2022.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд области мотивированно указал на преждевременное их предъявление, что соответствует разъяснениям вопроса N 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), поскольку по окончании срока действия моратория истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за период после окончания действия моратория.

Вопреки доводам истца, на ответчика распространяется действие моратория, в связи с чем истец в период действия моратория не имеет права взыскать с ответчика штрафные санкции, независимо от периода возникновении задолженности.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022 по делу N А62-833/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева