Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 16АП-4017/22 по делу N А63-23347/2019

г. Ессентуки

5 декабря 2022 г.

Дело N А63-23347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., при участии при участии в судебном заедании представителя ООО КБ "Развитие" - Провоторовой В.В. (доверенность от 25.08.2021), финансового управляющего Кирносова А.В. (лично), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Развитие" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2022 по делу N А63-23347/2019, принятое по ходатайству финансового управляющего Кирносова Андрея Васильевича о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новикова Сергея Владимировича (ИНН 262407604719),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новикова Сергея Владимировича (далее - Новиков С.В., должник) от финансового управляющего должника Кирносова Андрея Васильевича (далее - управляющий, Кирносов А.В.) поступил отчет о результатах проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника.

Определением от 28.06.2022 процедура реализации имущества Новикова С. В. завершена; в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью КБ "Развитие" о продлении срока процедуры реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Развитие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.06.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно завершил процедуру реализации имущества при наличии возможности пополнения конкурсной массы должника как за счет оспаривания сделок с имуществом должника, так и за счет оспаривания сделок, совершенных супругой должника в преддверии банкротства супруга.

Определением суда от 19.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.11.2022.

В судебном заседании 22.11.2022 представители лиц дали пояснения по вопросам заданным судом.

Судом в судебном заседании 22.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.11.2022 до 12 часов 20 минут.

В назначенное время продолжено.

В судебном заседании 29.11.2022 представители лиц дали пояснения по вопросам заданным судом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 28.06.2022 подлежит отмене с направлением дела о несостоятельности (банкротстве) в суд первой инстанции для продолжения процедуры реализации имущества гражданина, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Новиков С.В. обратился с заявлением о потребительском банкротстве. Определением от 17.12.2019 в отношении Новикова С.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Новикова С.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Озеров Павел Павлович.

Сведения о введении в отношении Новикова С.В. процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 15.02.2020 N 28 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.02.2020 N 4656383.

Определением от 04.03.2021 суд освободил финансового управляющего Озерова П.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего Новикова С.В. Определением от 25.03.2021 суд утвердил финансовым управляющим должником Кирносова А. В.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отчет о результатах проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника, и документы к нему: анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, доказательства направления указанных документов в адрес конкурсных кредиторов должника.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что в течение процедуры банкротства признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в размере 356 009 754,07 руб.

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "НЕФТЕХИМТРЕЙД".

Из денежных средств, выплаченных должнику в счет заработной платы, денежные средства в размере 376 000,81 руб. исключены финансовым управляющим из конкурсной массы, формируемой в настоящем деле о банкротстве, в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на выплату прожиточного минимума должнику и его несовершеннолетнему ребенку.

Денежные средства в размере 29 870,89 руб. направлены финансовым управляющим на погашение текущих требований третьей очереди.

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим также установлено, что должнику на праве собственности принадлежит гладкоствольное оружие "ТОЗ-34Р" кал. 12 ств.2 N 0313845 (2003г.в.).

Из пояснений управляющего и представленных фотографий, следует, что данное оружие является низколиквидным и находится в неработоспособном состоянии.

С целью выяснения целесообразности проведения мероприятий по реализации указанного имущества финансовым управляющим было установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от11.03.2019 N 92-п, размер вознаграждения за сдачу незарегистрированного гладкоствольного оружия за единицу неработоспособного оружия составляет 3600 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что затраты на проведение мероприятий по реализации принадлежащего должнику гладкоствольного оружия "ТОЗ34Р" кал. 12 ств.2 N 0313845 (2003г.в.) могут превысить размер денежных средств, которые потенциально могут быть включены в конкурсную массу должника в случае его реализации, финансовым управляющим было принято решение от 16.07.2020 об исключении гладкоствольного оружия "ТОЗ-34Р" кал. 12 ств.2 N 0313845 (2003г.в.) из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Новикова С.В.

Также финансовым управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежало следующее имущество: автомобиль марки Лада GFL130 Lada Vesta, Vin: XTAGFL130HY039945; квартира (к.н. 26:21:020328:1986), расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, микрорайон 8, д. 11, кв. 71. Автомобиль марки Лада GFL130 Lada Vesta, Vin: XTAGFL130HY039945 отчужден должником в пользу Новикова В.Г. на основании договора купли-продажи от 09.08.2017. Квартира (к.н. 26:21:020328:1986), расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, микрорайон 8, д. 11, кв. 71, отчуждена должником в пользу Фролова М.Л. на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.08.2017.

Финансовым управляющим проведен анализ условий указанных сделок с целью определения наличия (отсутствия) предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания их недействительными. Согласно представленному в материалы дела заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 18.05.2021 финансовым управляющим не обнаружено наличие каких-либо оснований для оспаривания вышеназванных сделок Новикова С.В.

Финансовым управляющим нарушений должником в процессе процедуры банкротства ограничений и требований, предусмотренных Законом о банкротстве применительно к должнику, не установлено.

Финансовым управляющим получены ответы компетентных государственных регистрирующих органов, из которых следует, что иных объектов движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных за Новиковым С.В. на праве собственности и подлежащих включению в конкурсную массу, не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что согласно имеющимся в материалах дела документам должник до 09.07.2019 состоял в зарегистрированном браке с Новиковой М.А., финансовым управляющим в установленном законом порядке проведены мероприятия по проверке финансового состояния бывшей супруги должника с целью установления наличия (отсутствия) зарегистрированного за ней имущества, совместно нажитого в период нахождения Новиковой М.А. в браке с Новиковым С.В.

Финансовым управляющим получены ответы государственных регистрирующих органов, из которых усматривается, что за Новиковой М.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 27.3 кв. м, к.н. 26:21:020328:476, расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Буденновский, г. Буденновск, ул. Микрорайон 8, дом 21, кв. 17.

Из пояснений финансового управляющего усматривается, что указанное жилое помещение было получено бывшей супругой должника в дар на основании договора дарения от 06.08.2019, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 04.07.2020.

Приняв во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не в состоянии удовлетворить денежные требования, восстановить платежеспособность в рамках процедуры реализации имущества, денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства не выявлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Из заявления должника о банкротстве следует, что он состоял в браке с Новиковой Мариной Александровной до 09.07.2019.

Согласно выписке из ЕГРП от 04.07.2020 N 00-00-4001/5138/2020-65827 за Новиковой М.А. зарегистрировано в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: СК, Буденновский район г. Буденновск, ул. Микрорайон 8, дом 21 кв.17, основание перехода права собственности - договор дарения от 06.08.2018. Данный объект недвижимости является индивидуальной собственностью, что было учтено судом первой инстанции при решении вопроса о завершении всех мероприятий в ходе процедур банкротства.

В тоже время из выписки ЕГРП от 04.07.2020 N 00-00-4001/5138/2020-65827 следует, что за Новиковой М.А. зарегистрирован также земельный участок (кадастровый номер 26:21:030120:19), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, пер. Калининский, 58, площадь 488 кв.м, дата регистрации права собственности 02.08.2016, дата прекращения права 05.05.2017; жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, пер. Калининский, 58, площадью 52.4 кв.м., дата регистрации права собственности 02.08.2016, дата прекращения права 05.05.2017.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 24.04.2017, Новикова М.А. (продавец) предала Жидкову А.А. (покупателю) земельный участок (кадастровый номер 26:21:030120:19), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, пер. Калининский, 58, площадью 488 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, пер. Калининский, 58, площадью 52.4 кв.м. (п.1. договора). Общая стоимость сделки 1 200 000 руб. (п.3 договора).

Наличие на праве собственности у супруги должника земельного участка и жилого дома и основания отчуждения указанных объектов недвижимости судом первой инстанции не оценено.

Исходя из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее -СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В конкурсную массу гражданина - должника включается его личное имущество (статья 36 СК РФ), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включается в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 Постановления N 63 указано, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, в том числе брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

Финансовый управляющий, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления N 48, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

Из свидетельства о расторжении брака N II N 545790 от 26.11.2019 следует, что Новиков С.В. до 09.07.2019 состоял в зарегистрированном браке с Новиковой М.А.

Согласно свидетельству о рождении ребенка - Новикова Руслана Сергеевича (15.11.2015) на момент регистрации рождения ребенка в органах ЗАГС оба родителя имели одинаковую фамилию (Новиковы), следовательно, рождение ребенка в 2015 году состоялось во время брачных отношений супругов, имеющих общую фамилию.

Учитывая даты регистрации права собственности (02.08.2016) и даты отчуждения (05.05.2017) объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома), апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные объекты являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены во время брака, в связи с чем сделки с этими объектами, совершенные супругой должника также во время действия брачных отношений могут быть оспорены управляющим в рамках дела о банкротстве должника. Однако данные мероприятия не проведены управляющим. Ссылки на возможный пропуск срока исковой давности по оспариванию сделок супруга должника носят предположительный характер. В каждом конкретном случае суд определяет начало течения срока исковой давности (момент осведомленности управляющего о совершении сделки), а также правовые основания для признания сделки недействительной и наличие оснований для вывода о мнимом (ничтожном) характере сделки и соответственно о сроках исковой давности, применяемых к спорным сделкам.

Согласно отчету управляющего от 06.07.2021 (в электронном виде приложен к ходатайству о завершении от 15.07.2021) из анализируемых объектов недвижимости на предмет оспаривания сделок указано только жилое помещение, 27,3 кв.м., КН 26:21:020328:476, расположенное по адресу: Ставропольский край, рн. Буденновский, г. Буденновск, ул. Микрорайон 8, дом 21, кв. 17, с 15.06.2018 на основании договора дарения от 06.06.2018., в связи с чем сделан вывод о том, что данный объект не подлежит включению в конкурсную массу должника, поскольку приобретен в дар супругом (ст.36 СК РФ). Анализ на предмет оспаривания объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, пер. Калининский, 58) в отчете управляющего отсутствует и судом первой инстанции данные объекты для включения в конкурсную массу не оценены, в связи с этим апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о совершении всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, в том числе невозможности пополнения конкурсной массы, преждевременен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что управляющий не выполнил все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, в частности, мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, в том числе оспаривание сделок в отношении имущества, совместно нажитого супругами.

Из материалов дела следует, что на полученные от продажи недвижимости денежные средства Новикова М.А. (супруга должника) приобрела в автосалоне ООО "Русь-авто" автомобиль Лада GFL 110, 2017 года выпуска, стоимостью 633 900 руб. (договор от 13.07.2017).

Данное транспортное средство приобретено в период брака, следовательно, подпадает под режим совместно нажитого супругами имущества, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу должника.

Согласно отчету управляющего от 06.07.2021 (в электронном виде карточки дела) у должника отсутствует зарегистрированное за ним движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, данный автомобиль составляет общее имущество супругов и подлежит включению в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации с целью удовлетворения требований кредиторов. Однако данные мероприятия в ходе реализации имущества не проведены.

При таких обстоятельствах, завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, констатируя факт отсутствия имущества должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, пришел к преждевременному выводу.

В связи с этим, апелляционная коллегия судей полагает, что обжалованный судебный акт является необоснованным, поскольку принят без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае все необходимые мероприятия в деле о банкротстве Новикова С.В. не проведены.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене, а дело о несостоятельности (банкротстве) Новикова Сергея Владимировича направлению в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2022 по делу N А63-23347/2019 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) Новикова Сергея Владимировича в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов