Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 03АП-4717/22 по делу N А69-126/2022

г. Красноярск

05 декабря 2022 г.

Дело N А69-126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кимом С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозмаркет" (ИНН 171063040, ОГРН 1191719000945)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 30 июня 2022 года по делу N А69-126/2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозмаркет" (далее - ответчик, ООО "Хозмаркет") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 701955 в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-001 CRYSTAL BUNNY в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-025 NEON KITTY в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-010 MISS PUPPY в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-014 RUFF ROCKER в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-013 M.C.HAMMY в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-005 FANCY HAUTE DOG в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-006 FRESH FELINE в размере 40 000 руб., судебных издержек в размере вещественных доказательств - товаров, приобретенных в сумме 824 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 630,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июня 2022 года исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Петровскую О.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Компания является правообладателем товарного знака N 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак N 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания также является правообладателем товарного знака N 701955, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак N 701955 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображение P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, Р -006 FRESH FELINE, что подтверждаются аффидевитом Элизабет Риша с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной 18.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев 29, истцом установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 1). В подтверждение продажи был выдан чек.

На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 701955.

В ходе закупки, произведенной 18.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина 28, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 2). В подтверждение продажи был выдан чек.

На товаре N 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 701955.

В ходе закупки, произведенной 20.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев 29, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 3). В подтверждение продажи был выдан чек. На товаре N 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 638367. Также на товаре N 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-001 CRYSTAL BUNNY, изображение P-025 NEON KITTY, изображение P-010 MISS PUPPY, изображение P-014 RUFF ROCKER, изображение P-013 M.C. HAMMY, изображение P-005 FANCY HAUTE DOG, изображение P-006 FRESH FELINE.

В ходе закупки, произведенной 22.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина 28, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 4). В подтверждение продажи был выдан чек. На товаре N 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 638367.

Также на товаре N 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-001 CRYSTAL BUNNY, изображение P-025 NEON KITTY, изображение P-010 MISS PUPPY, изображение P-014 RUFF ROCKER, изображение P-013 M.C. HAMMY, изображение P-005 FANCY HAUTE DOG, изображение P-006 FRESH FELINE.

В подтверждение факта использования товарного знака и изображений ответчиком в дело представлены кассовые чеки от 18.12.2019 на сумму 167 рублей, от 18.12.2019 на сумму 167 рублей, от 20.12.2019 на сумму 245 рублей, от 20.12.2019 на сумму 245 рублей., содержащие сведения о наименовании, количестве, цене и сумме проданного товара, дате продажи, индивидуальном номере налогоплательщика общества; видеозапись процесса реализации товара; контрафактный товар.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИНН 1701063040, ОГРН 1191719000945 - присвоены обществу с ограниченной ответственностью "Хозмаркет".

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обращался к ответчику с претензией N 33314, 333319, 33523 с требованием о выплате компенсации. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик реализовывал контрафактные товары с обозначением товарных знаков и изображений истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов принадлежности компании исключительных прав на произведения и на товарные знаки и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактных товаров.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем использования произведения изобразительного искусства, товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарного знака N 638367, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак N 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания также является правообладателем товарного знака N 701955, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак N 701955 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображение P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, Р -006 FRESH FELINE, что подтверждаются аффидевитом Элизабет Риша с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Ответчику исключительные права на вышеуказанный товарный знак и изображение произведения изобразительного искусства не передавались.

Истцом установлены факты реализации ответчиком без согласия правообладателя контрафактных товаров (игрушек с изображением товарных знаков и произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу).

Факты нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя указанных товаров подтверждается материалами дела: приобретенными товарами; видеозаписью реализации товаров; кассовыми чеками, содержащими наименование продавца.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к правильному выводу о доказанности истцом принадлежности ему заявленных исключительных прав и о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Доказательств правомерного использования товарных знаков Компании ответчиком не представлено.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу разъяснений пунктов 60 и 63 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 701955 в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-001 CRYSTAL BUNNY в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-025 NEON KITTY в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-010 MISS PUPPY в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-014 RUFF ROCKER в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-013 M.C.HAMMY в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-005 FANCY HAUTE DOG в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-006 FRESH FELINE в размере 40 000 руб. (всего 9 нарушений).

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для уменьшения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

Определяя размер компенсации, суд учитывает известность спорных товарных знаков в России, распространение ответчиком детских товаров, что предполагает повышенную ответственность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлялось.

Правонарушение ответчиком совершено неоднократно, что подтверждается вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-3070/2020 от 25.01.2021, по делу N А69-267/2021 от 01.06.2021, по делу N 2716/2021 от 14.01.2022.

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что, ответчик не заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой компенсации, а также не представил в материалы дела соответствующие доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию в заявленном размере.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Проверив правильность распределения судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы распределены правильно в соответствии с требованиями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также правомерно отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных издержек в виде стоимости спорного товара, почтовых расходов, факт несения которых документально подтвержден.

Мотивированных возражений относительно размера взысканной компенсации и судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом введения ограничительных мер против Российской Федерации действия истца можно расценить как злоупотребление правом, подлежит отклонению, поскольку Российская Федерация является участником Мадридского соглашения и Протокола к нему о международной регистрации товарных знаков, со всеми ранее согласованными правами и обязанностями, в том числе по защите исключительных прав правообладателей.

Кроме того, суд отмечает, что факт нарушения установлен в период с 18.12.2019 по 22.12.2019, исковое заявление подано компанией 18.01.2022, то есть, до принятия Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, отсутствовали. Доказательства злоупотребления истцом правами, как на момент обнаружения нарушения, так и на момент обращения с иском в арбитражный суд, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, принятие названного указа само по себе не может нивелировать установленное судами нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022 N С01-806/2022 по делу N А49-5280/2021, от 19.08.2022 N С01-763/2022 по делу N А46-23214/2020.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года по делу N А69-126/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июня 2022 года по делу N А69-126/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская