Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-5471/22 по делу N А58-8752/2021

г. Чита

05 декабря 2022 г.

Дело N А58-8752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал на решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года по делу N А58-8752/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" о взыскании 40 966 руб. 40 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" (ИНН 7202212297, ОГРН 1107232035778),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (далее - ответчик) о взыскании:

- с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга", сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период июль 2021 года в сумме 5 639 руб. 76 коп.;

- с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" сумму основного долга за холодное водоснабжение за период июль 2021 года в сумме 451 руб. 40 руб.;

- с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга", сумму пени в размере 1 442 руб. 17 коп., в том числе пени по тепловой энергии 1 335 руб. 32 коп. за период с 11.09.2021 по 20.09.2022 и далее за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, пени по холодному водоснабжению 106 руб. 85 коп. за период с 11.09.2021 по 20.09.2022 и далее за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал взыскана задолженность в размере 6 576 руб. 12 коп., из них:

- основной долг за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 5 639 руб. 76 коп. за июль 2021 года, пени в размере 449 руб. 02 коп. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- основной долг за холодное водоснабжение в размере 451 руб. 40 коп. за июль 2021 года, пени в размере 35 руб. 94 коп. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что судом при проверке расчета неустойки, произведенного истцом, выявлено неверное применение ключевой ставки Банки России - 9,5 %, а конечная дата расчета неустойки указана без учета введенного Постановлением Правительства РФ N 497 моратория. С указанными обстоятельствами истец не согласен. Ставки применена с учетом Постановления Правительства N 474, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, а Постановление Правительства N 497 в данном случае неприменимо, поскольку ответчик не находится в предбанкротном состоянии, а обязанность вносить плату за потребленные ресурсы возникла в силу договора поставки тепловой энергии. В связи с указанными обстоятельствами, просит решение суда отменить в части начисления пени и исключения начисления неустойки в период действия моратория и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены муниципальные контракты на теплоснабжение и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.04.2021 N 03675, холодного водоснабжения от 28.04.2021 N 03097-Х (далее - контракты).

Объектами поставки энергии выступают незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Многоквартирные дома, которых расположены незаселенные жилые помещения, являются муниципальной собственностью на основании решения от 21.12.2005 N 17/6 XVII очередной сессией улусного Собрания МО "Усть-Янский" улус (район) "О передаче имущества муниципального образования Усть-Янский улус (район)" в собственность МО поселений Усть-Янского района".

За июль 2021 года истец, согласно представленному уточненному расчету, поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 59 639 руб. 76 коп. за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 9 830 руб. 53 коп. за холодное водоснабжение.

Истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры, акты выполненных работ, ведомости начислений по лицевым счетам.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.08.2021 N 9/2914, от 16.08.2021 N 9/2915 которые остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 330, 395, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, в связи с применением норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и снижением судом при расчете неустойки ключевой ставки Банка России до 7,5%.

Факт присоединения сетей истца к многоквартирным домам подтвержден представленными в материалы дела актами раздела границ. Факт поставки истцом ответчику плату за тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение (поквартирное потребление) подтвержден актами и счетами-фактурами, направленными истцом ответчику. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 5 639 руб. 76 коп. за июль 2021 года, а также основного долга за холодное водоснабжение в размере 451 руб. 40 коп. за июль 2021 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также были заявлены уточненные требования о взыскании пени за тепловую энергию в размере 1 335 руб. 32 коп. за период с 11.09.2021 по 20.09.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; за холодное водоснабжение в размере 106 руб. 85 коп. за период с 11.09.2021 по 20.09.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что расчет неустойки, произведенный истцом, осуществлен неверно в части применения ключевой ставки Банка России 9,5% и определения конечной даты расчета пени без учета введенного моратория.

Суд произвел корректировку расчета пени, учел период действия моратория и применил действующую на день принятия решения суда ключевую ставку Банка России - 7,5%.

При этом суд исходил из отсутствия необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 в части определения ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 (9,5% годовых), как принятых государством в качестве антикризисных мер, направленных на сдерживание финансовых санкций, обусловленных серьезным экономическим ущербом, в целях недопущения еще большего ухудшения положения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен.

Если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Таким образом, применение ставки, действующей на день вынесения решения суда первой инстанции, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно при расчете неустойки.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, но за исключением из требования о взыскании пени периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года по делу N А58-8752/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора