Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 10АП-22795/22 по делу N А41-9899/2017

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А41-9899/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ" - Новикова М.А. по доверенности от 07.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" - Хомяков А.В. адвокат по доверенности от 17.05.202; Гордеев А.А. по доверенности от 01.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-9899/17, принятое по заявлению ООО "Спецпромкомплект" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А41-9899/17 по исковому заявлению ООО "СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ" к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецпромкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 36 160 000 руб. по договорам на услуги строительно-дорожной техники N 250814-АТ от 25.08.2014 года, подряда N 291215/СМР/2 от 28.01.2015 года, подряда N 291215/СМР/3 от 28.01.2015 года, поставки N 290515/1 от 29.05.2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017 иск удовлетворен в полном объеме, на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в качестве уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 в удовлетворении заявления ООО "Спецпромкомплект" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спецпромкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, на то, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вступившие.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как было указано ранее, после вынесения решения суда ответчик осуществлял оплаты, приложив платежные поручения N 550 от 15.05.2017, N 915 от 04.07.2017, N 1250 от 24.08.2017, N 1469 от 27.09.2017.

Однако, указанные платежные поручения подтверждают произведенные оплаты в 2017 году, по спорным договорам, основания которых положены в решение суда по делу N А41-9899/17.

Сведений о том, что ответчик в пользу истца после 27.09.2017 осуществлял какие - либо оплаты, суду не представлено.

Допустимых доказательств невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению в подразделение службы судебных приставов, кредитные организации, после последней поступившей оплаты, заявителем суду также не представлено.

После 27.09.2017 года (последней поступившей оплаты) до обращения в суд с заявлением о восстановлении пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению прошло более четырех лет.

Ссылка заявителя на иные правоотношения сторон, произведенные оплаты, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не содержит сведений о том, что указанные платежи осуществлены именно в рамках взысканной судом задолженности по договорам на услуги строительно-дорожной техники N 250814-АТ от 25.08.2014, подряда N 291215/СМР/2 от 28.01.2015, подряда N 291215/СМР/3 от 28.01.2015, поставки N 290515/1 от 29.05.2015, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, указанные платежи осуществлены по иным договорам, основаны на иных взаимоотношениях сторон, доказательств обратного заявителем не представлено.

Сам факт того, что одним из участников ООО "СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ", является Дорохин Михаил Анатольевич, а также является участником другой компании - ООО "Инжтрансеть" не подтверждает обоснованность заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Действующим законодательством не запрещено входить лицам в состав участников общества в несколько организаций.

Каких-либо писем, заявлений о зачете, заявлений о проведении платежей в рамках настоящего спора, иных сведений, о том, что действия сторон взаимосвязаны с погашением задолженности по делу N А41-9899/17, заявителем не представлено.

Допустимых доказательств невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах срока его предъявления к исполнению, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов после его получения в 2021 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока исполнительного листа к исполнению, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде перовой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-9899/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев