Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-79033/22 по делу N А40-166681/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-166681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солнце" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-166681/22 принятое

по заявлению ООО "Солнце" к АО "Райффайзенбанк"

о признании незаконными бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солнце" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - ответчик, банк) по неисполнению судебного приказа Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-100648/22-100-751.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах.

20.05.2022 арбитражным судом города Москвы по делу N А40-100648/22-100-751 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ООО "Акондилайт" в пользу взыскателя ООО "Солнце" задолженности в размере 295 800 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 458 руб., а всего 300 258 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был получен взыскателем для направления на исполнение.

19.07.2022 судебный приказ посредством почтовой связи поступил в АО "Райффайзенбанк". АО "Райффайзенбанк" судебный приказ не исполняет, о причинах неисполнения не сообщает.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Как правильно установлено судом, в спорный период времени действовал мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 3 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В отношение ООО "Акондилайт" также распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве и, как следствие, приостанавливается исполнительное производство.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве в ЕФРСБ отсутствует информация об отказе ООО "Акондилайт" от моратория.

Заявление о возврате исполнительного листа в адрес АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" от Заявителя не поступало.

Следовательно, исполнение по исполнительным документам, поступившим в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в отношении должников, на которых распространяется действие моратория (в том числе ООО "Акондилайт"), подлежит приостановлению до окончания действия моратория.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Банком не было допущено незаконного бездействия, в связи с чем, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк на сегодняшний день не исполнил судебный приказ, подлежит отклонению, поскольку спор рассмотрен судом на момент возникновения обжалуемого бездействия. Последующие действия (бездействия) банка в предмет рассмотрения настоящего спора не входят.

Таким образом, учитывая формулировку заявленных требований, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-166681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева