Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-14623/22 по делу N А76-15743/2021

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А76-15743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу N А76-15743/2021 об удовлетворении заявления о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Дрогушева Ю.А. (паспорт; доверенность от 21.07.2021 сроком по 09.04.2024).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Гаврилова Виктора Александровича (далее - Гаврилов В.А., должник, податель жалобы).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 (резолютивная часть от 29.07.2021) Гаврилов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бавин Антон Николаевич (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих" (почтовый адрес управляющего: 454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 165, а/я 140).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 139 от 07.08.2021.

Должник обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы должника денежные средства перечисленные на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска в сумме остатка, после выплаты алиментов, в размере 58 722 руб. 32 коп.

Определением суда от 25.07.2022 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 26.09.2022.

В судебном заседании представитель кредитора указала на возможность частичного удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 5 247 руб., в оставшейся части заявления кредитор просил отказать.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 суд разрешил разногласия между должником и финансовым управляющим. Установил, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу 06.12.2021 в счет исполнения решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.04.2021, подлежат распределению в следующей последовательности:

1) выплата должнику денежных средств в счет суммы прожиточного минимума за декабрь 2021 года (при недостаточности иного дохода должника, полученного в этом месяце);

2) распределение между текущими и реестровыми кредиторами в соответствии с очередностью, определенной в статье 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из состава и размера таких требований по состоянию на 06.12.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в рассматриваемой ситуации все удержания из поступивших денежных средств, в том числе выплата должнику прожиточного минимума, должны были быть произведены в том месяце, когда получен доход, исходя из существующей в тот момент очередности. Гаврилов А.А. не находит оснований полагать, что отсутствие или наличие у должника постоянного дохода является основанием для отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего, ПАО "Сбербанк России" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; от финансового управляющего Бавина А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2021 на расчетный счет должника перечислены денежные средства в сумме 91 444 руб. 64 коп. Основанием перечисления послужило решение Металлургического районного суда г. Челябинска из которого следует, что Гаврилов В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", в котором просил признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору N б/н от 02.09.2003 от 24.11.2020, признать незаконным и отменить приказ N 39717/К/УБ от 25.11.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с инкассатором 6-А-01Т2 разряда Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса кассово-инкассаторского центра N 8597/0290 (г. Челябинск) Уральского банка ПАО Сбербанк по соглашению сторон по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить в должности инкассатора 6-А-01Т2 разряда Отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра N 8597/0290 (г. Челябинск) с 04.12.2020, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 04.12.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

Исковые требования Гаврилова В.А. удовлетворены, в том числе суд взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу Гаврилов В.А плату за дни вынужденного прогула за период с 04.12.2020 по 23.04.2021 в размере 65 444 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., а всего взыскать 91 444, 64 руб.

23.05.2022 финансовым управляющим на основании соглашения об уплате алиментов, переданы супруге Гаврилова В.А. денежные средства в размере 32 722 руб. 32 коп.

В конкурсной массе должника остались денежные средства в размере 58 722 руб. 32 коп.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для разрешения разногласий между должником и финансовым управляющим относительно денежных средств в размере 58 722 руб. 32 коп.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Аскалон". Уровень среднемесячной заработной платы составляет 15 000 руб., после уплаты НДФЛ и погашение алиментных обязательств денежные средства перечисляются должнику в размере 7 000 руб., что составляет около 50% от прожиточного минимума, установленного для работающего населения.

Гаврилов В.А. обратился к финансовому управляющему с требованием о доплате прожиточного минимума до 100% в период с момента поступления денежных в конкурсную массу на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска до окончания процедуры банкротства или исчерпания остатка денежных средств в сумме.

Финансовым управляющим в удовлетворении заявленных требований должника было отказано, в связи с чем, Гаврилов В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Разрешая возникшие между должником и финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств из конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимо определить порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника 06.12.2021 в счет исполнения решения Металлургического районного суда г. Челябинска в следующей последовательности:

- выплата должнику денежных средств в счет суммы прожиточного минимума за декабрь 2021 года (при недостаточности иного дохода должника, полученного в этом месяце);

- распределение между текущими и реестровыми кредиторами в соответствии с очередностью, определенной в статье 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из состава и размера таких требований по состоянию на 06.12.2021.

В случае выплаты должнику денежных средств в счет суммы прожиточного минимума за декабрь 2021 года (при недостаточности иного дохода должника, полученного в этом месяце), суд в данном случае соглашается с доводами, приведенными ПАО "Сбербанк России", свидетельствующими о том, что исключение из конкурсной массы сумм в размере установленного прожиточного минимума для работающего населения возможно только при условии наличия дохода у должника в размере равном или превышающем размер установленного прожиточного минимума для работающего населения, при отсутствии же такого дохода, названная сумма, удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем выплачиваться из включенного в конкурсную массу имущества должника, в том числе денежных средств.

Должник имеет доход от трудовой деятельности в размере 15 000 руб., из которых 7 000 руб. удерживаются с заработной платы должника по алиментному соглашению, а 7 000 руб. перечисляются должнику.

Таким образом, доход должника не равен и не превышает размер установленного прожиточного минимума для работающего населения, в связи с чем, названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем выплачиваться из включенного в конкурсную массу имущества должника, в том числе денежных средств.

Все удержания из поступивших денежных средств, в том числе выплата должнику прожиточного минимума, должны были быть произведены в том месяце, когда получен доход, исходя из существующей в тот момент очередности.

Разногласия разрешены арбитражным судом первой инстанции верно, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой, исходя из представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, не имеется.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу N А76-15743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова