Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-33369/22 по делу N А56-25419/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-25419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбатовской О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от заявителя: Чертовских А.С. по доверенности от 19.09.2022

от заинтересованного лица: Милова А.И. по доверенности от 30.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33369/2022) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-25419/2022, принятое

по заявлению ООО "ПетербургГаз"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (ОГРН: 1047833005406, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, 90, корп. 1, лит. А, далее - ООО "ПетербургГаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 1099847008546, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39, далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 21.02.2022 N 04/20/3288, обязании Управления возвратить Обществу излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 181 886,44 руб.

Решением от 29.08.2022 суд первой инстанции решение от 21.02.2022 N 1243 признал недействительным, обязал Управление в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу 181 886,44 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду; взыскал с Управления в пользу Общества 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на законности решения от 21.02.2022 N 04/20/3288, поскольку в комплекте документов, направленных Обществом в Управление, отсутствовали реквизиты акта контроля за исчислением платы, а также не был представлен акт сверки по пеням в нарушение Порядка N 334.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществом и Управлением подписан акт сверки по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) от 16.09.2021 N 93, согласно которому переплата заявителя составила 181 886, 44 руб.

27.09.2021 Общество направило документы о возврате излишне уплаченной суммы платы за НВОС в размере 181 886, 44 руб. (л.д.17).

21.02.2022 Управление приняло Решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченной платы за НВОС в связи с отсутствием указаний реквизитов акта контроля по НВОС, а также в связи с отсутствием подписанного без разногласий с обеих сторон акта сверки по пеням.

Не согласившись с Решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС.

Согласно пункту 2 статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за НВОС подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

В силу пункта 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Росприроднадзором, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Росприроднадзором соответствующего заявления.

При этом согласно пункту 48 Правил N 255 решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Росприроднадзором в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 (далее - Порядок N 334), суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату.

Согласно пункту 6 Порядка N 334 заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на законности решения от 21.02.2022 N 04/20/3288, поскольку в комплекте документов, направленных Обществом в Управление, отсутствовали реквизиты акта контроля за исчислением платы, а также не был представлен акт сверки по пеням в нарушение Порядка N 334.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Порядка N 334 принятие территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы основывается на результатах проверки представленной лицом, обязанным вносить плату, декларации о плате и сведениях, имеющихся в распоряжении у территориального органа Росприроднадзора.

В случае несоответствия информации, указанной лицом, обязанным вносить плату, в заявлении о зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы сведениям, имеющимся у территориального органа Росприроднадзора, в том числе полученным при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", территориальный орган Росприроднадзора в срок не позднее 3 месяцев с даты получения заявления о зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы направляет лицу, обязанному вносить плату, решение об отказе в зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов (по форме согласно приложению 5 к настоящему Порядку) или решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (по форме согласно приложению 6 к настоящему Порядку).

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 6 Порядка N 334 не установлено требование о приложении к заявлению акта сверки по пеням. Кроме того, Общество не требовало возврата пени, а обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы платы за НВОС. Как подтверждается материалами дела, к заявлению о возврате излишне уплаченных сумм Общество приложило акт сверки расчетов сумм платы за НВОС от 16.09.2021 N 93.

По смыслу пункта 12 Порядка N 334 основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей является только несоответствие представленной информации, которое установлено путем проведения проверки декларации.

Неуказание реквизитов актов контроля в заявлении по смыслу вышеуказанного пункта не может являться обстоятельством для отказа в возврате излишне уплаченных сумм.

Следовательно, основания для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченного платежа может быть подано в течение трех лет со дня уплаты такого платежа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Управлением, что на момент обращения с заявлением трехлетний срок для обращения не истек.

Поскольку факт наличия переплаты в заявленном Обществом размере подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорен Управлением, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2022 года по делу N А56-25419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбатовская О.В. Фуркало