Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-3155/22 по делу N А63-1274/2022

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А63-1274/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Юг" (г. Армавир, ИНН 2302033951, ОГРН 1032300667992) - Эра Е.И. (доверенность от 10.01.2022), от ответчика - индивидуальный предприниматель Голышевский В.В. (ст-ца Незлобная, Георгиевский район, Ставропольский край, ИНН 262500327146, ОГРНИП 304262529600078), представителя Пасынко В.А. (доверенность от 11.06.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голышевского В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2022 по делу N А63-1274/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Юг" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Голышевского В.В. (далее по тексту - предприниматель) 1 778 650,80 руб. неустойки по договору купли-продажи от 01.08.2019.

Решением суда от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью осуществления поставки товара с просрочкой. В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просила его отменить. По мнению заявителя, размер заявленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании стороны спора заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили оригинал мирового соглашения, заключенного сторонами 23.11.2022.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 23.11.2022, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано непосредственно индивидуальным предпринимателем Голышевским В.В. и представителем ООО "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Юг" Эра Е.И., чьи полномочия подтверждены доверенностью N 57 от 10.01.2022, содержащей право представителя на заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 3 мирового соглашения стороны определили возложение на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по делу на ответчика.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, изложенное в мировом соглашении и абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2022 по делу N А63-1274/2022 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Голышевским В.В. (ст-ца Незлобная, Георгиевский район, Ставропольский край, ИНН 262500327146, ОГРНИП 304262529600078), именуемый в дальнейшем "ответчик", действующий на основании свидетельства и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Юг" (г. Армавир, ИНН 2302033951, ОГРН 1032300667992), именуемое в дальнейшем "истец", в лице Эра Елены Ивановны, действующей на основании доверенности N 57 от 10.01.2022, вместе именуемые "стороны", в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А63-1274/2022, 16АП-3155/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Юг"" к индивидуальному предпринимателю Голышевскому В.В. о взыскании 1 778 650 руб. 80 коп. неустойки на следующих условиях:

1. Ответчик ИП Голышевский В.В. обязуется заключить спецификацию к договору купли-продажи от 01.08.2019 на поставку товара - масло подсолнечное соответствующее ГОСТ 1129-2013, TP ТС 024/2011, TP ТС 021/2011 с истцом в количестве 100 тонн по согласованной цене. Срок заключения спецификации к договору купли-продажи от 01.08.2019 согласован истцом и ответчиком в срок не позднее 23.11.2022 на следующих условиях:

Наименование товара

Масло подсолнечное нерафинированное

Качество

ГОСТ 1129-2013, TP ТС 024/2011, TP ТС 021/2011

Период отгрузки

С 24.11.2022 г. по 30.11.2023 г.

Стоимость за 1 кг.вт.ч. НДС 10%

57 рублей 21 копейка

Количество в партии*

100 000 кг (+/-1%)

Стоимость партии, рублей

5 721 000 (пять миллионов семьсот двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

В т.ч. НДС 10%, рублей

520 090 (пятьсот двадцать тысяч девяносто) рублей 91 копейка.

Порядок оплаты

Оплата осуществляется по факту загрузки в течении 1 банковского дня с момента вручения Покупателю подписанного полномочными представителями

товаросопроводительного документа (накладной) и счету-фактуры

Условие поставки (базис поставки)

Франко-склад "Поставщика"

Грузоотправитель

Предприниматель Голышевский Валерий Васильевич адрес: Ставропольский край, ст. Незлобная, ул. Дорожная 1 А.

Грузополучатель

ООО "сгш "юг" 352902 Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 63/1

Момент перехода права собственности на товар

Обязанности продавца по передачи товара считаются исполненными с момента его фактической передачи покупателю в месте передачи товара, и вручения покупателю подписанного полномочными представителями товаросопроводительного документа (накладной) и счету-фактуры

2. При условии исполнения ответчиком своих обязательств на условиях и в сроки предусмотренные пунктом 1 настоящего соглашения, истец отказывается от своих требований к ответчику в части взыскания неустойки в сумме 1 778 650 руб. 80 копеек по делу N А63-1274/2022, 16АП-3155/2022.

3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу N А63-1274/2022, 16АП-3155/2022 относятся на ответчика.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, и один экземпляр для суда.

8. Стороны по настоящему мировому соглашению осведомлены о последствиях прекращения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу N А63-1274/2022, предусмотренных ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А63-1274/2022 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голышевского В.В. (ст-ца Незлобная, Георгиевский район, Ставропольский край, ИНН 262500327146, ОГРНИП 304262529600078) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Юг" (г. Армавир, ИНН 2302033951, ОГРН 1032300667992) 15 393,5 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Юг" (г. Армавир, ИНН 2302033951, ОГРН 1032300667992) из федерального бюджета 15 393,5 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 543 от 28.01.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Голышевскому В.В. (ст-ца Незлобная, Георгиевский район, Ставропольский край, ИНН 262500327146, ОГРНИП 304262529600078) из федерального бюджета 1 500 руб государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 35 от 14.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.