Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-5078/22 по делу N А19-6415/2022

г. Чита

05 декабря 2022 г.

Дело N А19-6415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года по делу N А19-6415/2022 по исковому заявлению муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" о взыскании 2 346 502 руб. 51 коп.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АТК" Бирюков Андрей Иванович,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска ( далее - истец, МП "ДГИ") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ответчик, ООО "АТК") с требованиями о взыскании 2 261 605 руб. 04 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в январе 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.10.2017 N 2936 холодную воду и оказанные услуги водоотведения, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение, неустойки в сумме 84 897 руб. 47 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что истец начислил ответчику пени в сумме - 84 897 рублей 47 копейки за период с 11.02.2022 по 18.04.2022, при расчете неустойки, должна учитываться ставка, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 г., в соответствии с Постановлением Правительства N 474. Также указывает, что взыскание денежных средств с общества не возможно, так как оно находится в стадии процедуры банкротства - наблюдение.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2017 между МП "ДГИ" (гарантирующая организация) и ООО "АТК" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2936, по условиям которого гарантирующая организация приняла на себя обязательства подавать на объект абонента (Котельная Сибтепломаш, расположенная по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, нежилое здание П23100101) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент оплачивать отпущенный объем холодной воды, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Во исполнение условий договора от 04.10.2017 N 2936 гарантирующая организация в январе 2022 года отпустила абоненту холодную воду в количестве: 92 259,305 куб.м. и приняла стоки в количестве 776 куб.м., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2022 N 653, направленной в адрес абонента, а также посуточными ведомостями параметров теплопотребления за январь 2022 года и расчетом расходов на холодное и горячее водоснабжение котельной-Сибтепломаш.

Для оплаты отпущенной холодной воды и оказанных услуг водоотведения гарантирующей организацией был выставлен абоненту счет-фактура от 31.01.2022 N 681- 2936 на сумму 2 595 355 руб. 03 коп.

24.02.2022 ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт отсутствия оплаты по договору со стороны абонента, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой (холодной) воды и принятых сточных вод, а также наличие задолженности ответчика за потребленный ресурс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Объем потребленного ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленный период, а также примененный истцом расчет объема услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доказательства оплаты выставленной абоненту счет-фактуры от 31.01.2022 N 2267-2936 на сумму 42 229 руб. 92 коп. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчиком суду не представлены.

Ответчик требования не оспорил и свое несогласие с приведенными обстоятельствами не выразил, в связи с чем, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку абонент допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация правомерно начислила абоненту за период просрочки оплаты с 11.02.2022 по 31.03.2022 неустойку в размере 83 817 руб. 36 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из уточненного истцом расчета исковых требований (стр. 29) следует, что им применена ставка - 9,5%. В расчете истца суд не обнаружил применение ключевой ставки в размере 20%. Суд первой инстанции правомерно при удовлетворении иска исходил из расчета истца. Несмотря на то, что на день частичной оплаты (произведенной ответчиком 28.02.2022) действовала ставка 20%, а при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, истец применил ставку в размере 9,5%.

Довод апелляционной жалобы о нахождении ответчика в стадии банкротства - наблюдение, уже был рассмотрен судом первой инстанции, который сделал верный вывод о том, что предметом настоящего иска являются требования об оплате холодной воды и оказанных услуг водоотведения, поставленных в январе 2022 года, т.е. за тот период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, а значит, являются текущими.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года по делу N А19-6415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора