Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 14АП-8617/22 по делу N А13-15176/2019

г. Вологда

05 декабря 2022 г.

Дело N А13-15176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии Литоминой Наталии Викторовны лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тоболина Сергея Владимировича и Литоминой Наталии Викторовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года по делу N А13-15176/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в лице конкурсного управляющего Симанкова Валерия Вениаминовича (адрес: 160515, Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково (Семенковское МО), переулок Майский, дом 7б; ОГРН 1083529000983, ИНН 3507305767; далее - ООО "Жилкомсервис) обратилось 01.08.2019 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (адрес: 160515, Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково (Семенковское МО), переулок Майский, дом 7б; ОГРН 1083529000983, ИНН 3507305767; далее - ООО УК "Жилкомсервис", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Просило утвердить арбитражным управляющим ООО УК "Жилкомсервис" из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км, литера А, корпус 8, далее - САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих").

Определением суда от 08.08.2019 заявление конкурсного управляющего принято, возбуждено производство по делу.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области обратилась 09.10.2019 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "Жилкомсервис". Делу присвоен номер А13-19452/2019.

Определением суда от 14.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве суда находится дело N А13-15176/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Жилкомсервис", то определением от 18.12.2010 суд объединил дела N А13-15176/2019 и N А13-19452/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен номер А13-15176/2019.

Акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (далее - заявитель, АО "Вологдагортеплосеть") обратилось 17.06.2020 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "Жилкомсервис".

Определением суда от 18.06.2020 заявление АО "Вологдагортеплосеть" принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Жилкомсервис".

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК") обратилось 14.07.2020 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "Жилкомсервис".

Определением суда от 17.07.2020 заявление ООО "ССК" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО УК "Жилкомсервис".

Определением суда от 04.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) требования ООО "Жилкомсервис" в лице конкурсного управляющего Симанкова В.В. признаны необоснованными и заявителю отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО УК "Жилкомсервис". Заявление ООО "Жилкомсервис" в рамках дела N А13-15176/2019 оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 29.03.2021 требования уполномоченного органа признаны необоснованными, отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО УК "Жилкомсервис". Заявление уполномоченного органа в рамках дела N А13-15176/2019 о признании ООО УК "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В этой связи определением суда от 30.03.2021 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований АО "Вологдагортеплосеть" к должнику.

Определением суда от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) требования АО "Вологдагортеплосеть" признаны обоснованными, в отношении ООО УК "Жилкомсервис" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кормановский Сергей Николаевич; сообщение об этом опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 16.10.2021 N 189.

Решением суда от 02.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) в отношении ООО УК "Жилкомсервис" прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белянин Александр Михайлович.

Конкурсный управляющий обратился 22.08.2022 в суд с заявлением к Литоминой Наталии Викторовне как бывшему руководителю должника и Тоболину Сергею Владимировичу как к единственному участнику Общества о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК "Жилкомсервис".

Определением суда от 24.08.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Конкурсный управляющий обратился 16.09.2022 в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Литоминой Н.В. и Тоболина С.В. в пределах суммы в размере 9 772 513 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Лица, в отношении которых заявлены обеспечительные меры могут принимать действия, направленные на сокрытие своего имущества.

Определением от 19.09.2022 суд наложил арест на все имущество и денежные средства, с учетом правил о сохранении величины прожиточного минимума и правил обращения взыскания, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принадлежащие: Литоминой Н.В. в размере 9 772 513 руб. 48 коп.; Тоболину С.В. в размере 9 772 513 руб. 48 коп.

Литомина Н.В. с этим определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствуют основания считать ее недобросовестной как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Указывает, что является многодетной матерью, имеет на иждивении троих детей в возрасте 20, 7 и 2-х лет, не меняла место своей регистрации последние 3 года, не привлекалась к ответственности за подобные действия, ранее не судима, не производила сделок по отчуждению имущества последние 3 года, посещала (участвовала) во всех заседаниях суда по вопросу банкротства ООО УК "Жилкомсервис", добровольно предоставила конкурсному управляющему все документы и информацию по вопросам деятельности ООО УК "Жилкомсервис", приняла участие в первом собрании кредиторов 04.02.2022 (по приглашению) с целью дачи разъяснений, не скрывалась от суда и кредиторов, активно взаимодействовала с конкурсным управляющим. Просит учесть, что наложение ареста на банковские счета влечет для нее негативные последствия ввиду невозможности содержать детей и оплачивать счета и кредитные обязательства.

В собственности имеется квартира N 103, расположенная по адресу: г. Вологда, ул. Молодежная, д. 20, приобретенная в ипотеку (ипотека не погашена) с привлечением средств материнского капитала и субсидии за рождение третьего ребенка.

Таким образом, наложение ареста на банковский счет повлечет невозможность внесения ипотечного платежа и затронет интересы публичного акционерного общества "Сбербанк" как кредитора, поскольку квартира в залоге до 17.10.2027.

Ежемесячно на банковские счета поступает ее заработная плата и социальные пособия. Оплата текущих платежей производится с банковского счета.

Отсутствуют основания полагать, что непринятие испрашиваемых конкурсным управляющим мер затруднит или сделает невозможным исполнение ответчиком судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего в рамках обособленного спора.

Тоболин С.В. с этим определением суда также не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствуют основания полагать, что непринятие испрашиваемых конкурсным управляющим мер затруднит или сделает невозможным исполнение ответчиком судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего в рамках обособленного спора.

Литомина Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Выслушав Литомину Н.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

На основании части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Возможность принятия обеспечительных мер по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц прямо предусмотрена пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, которым допускается наложение ареста или принятие иных обеспечительных мер в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал на то, что размер ответственности контролирующих лиц составит 9 772 513 руб. 48 коп. Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, учитывая предмет заявленных требований, их значительный размер, факт того, что основания обеспечительных мер сами по себе, носят вероятностный характер и не требуют высокого стандарта доказывания, пришел к выводу о достаточном обосновании заявителем необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Литоминой Н.В. и Тоболина С.В. в пределах суммы в размере 9 772 513 руб. 48 коп.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются срочными мерами, исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), их применение должно основываться на наличии достаточных и достоверных доказательств того, что их непринятие приведет к неисполнению решения суда в будущем. Непредставление заявителем суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в принятии мер обеспечения.

Само по себе обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не является безусловным доказательством недобросовестного поведения ответчика и необходимости принятия обеспечительных мер.

В обоснование заявления о привлечении Литоминой Н.В. и Тоболина С.В. к субсидиарной ответственности сослался на неисполнение должником обязательств с 01.03.2015 и неисполнение директором обязанности по обращению с заявлением о банкротстве и непринятие единственным участником решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не приведено доводов, позволяющих установить фактическое и материально-правовое обоснование наличия оснований для привлечения Литоминой Н.В. и Тоболина С.В. к субсидиарной ответственности и признать подтвержденными разумные подозрения в обоснованности иска.

Заявитель не доказал наличия совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по спору обеспечительных мер. Доказательства невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, в том числе, доказательства совершения ответчиками действий и принятия мер по сокрытию активов, срочном отчуждении имущества и (или) уменьшении своей имущественной массы, выводу активов, совершения иных действий, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска, не представлены.

В обжалуемом судебном акте такие выводы применительно к заявленным в отношении Литоминой Н.В. и Тоболина С.В. требованиям не содержатся.

Значительный размер суммы, предъявляемой к взысканию с ответчиков, достаточным основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер применительно к Литоминой Н.В. и Тоболину С.В.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2022 по делу N А44-1373/2021.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали установленные АПК РФ основания для принятия истребуемых обеспечительных мер в отношении Литоминой Н.В. и Тоболина С.В., обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Поскольку при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ООО УК "Жилкомсервис" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года по делу N А13-15176/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" Белянина Александра Михайловича о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (адрес: 160515, Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково (Семенковское МО), переулок Майский, дом 7б; ОГРН 1083529000983, ИНН 3507305767) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова