Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-4923/22 по делу N А78-6480/2022

г. Чита

05 декабря 2022 г.

Дело N А78-6480/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2022 года по делу N А78-6480/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) о взыскании 36 133 руб. 19 коп. убытков,

с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - истец, ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик, АО "ВРК - 2" о взыскании 36 133 руб. 19 коп. убытков.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 2 сентября 2022 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что расследование случая отцепки вагона N 94065992 произведено с нарушением Регламента расследования причин отцепок грузового вагона и ведения рекламационной работы, представленные истцом доказательства являются ненадлежащими, оставление акта-рекламации по коду 558 (вагон N 94539392) является незаконным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.01.2021 между ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (заказчик) и АО "ВРК - 2" (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N ТКд/21/01/0002, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных грузовых вагонов.

Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ 168-2017 и "Руководство по деповскому ремонту" РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО "РЖД". Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)", утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО "РЖД" и другой соответствующей нормативно-технической документацией (пункт 3.1.1 договора).

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М (пункт 6.1 договора).

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика. Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41-М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (пункт 6.2 договора).

Расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии. Депо подрядчика в течении 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензия возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока (пункты 6.4, 6.5 договора).

Срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии (пункт 9.2 договора).

В рамках исполнения указанного договора ВЧДр Чита АО "ВРК-2" в апреле 2021 года был произведен ремонт колесной пары N 16807, которая в дальнейшем установлена на вагон N 94065992. В период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 21.10.2021 на станции Забайкальск по причине обнаружения неисправности: сдвиг буксы (код 151), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912). Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Борзя (ВЧДЭ) Забайкальской железной дороги, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 242 от 2110.2021 (ф. ФУ-23-м), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом рекламацией N 1-474 от 22.11.2021 (ф. ВУ-41-М), уведомлением о приемке грузовых вагонов текущего ремонта N 103 от 31.10.2021 (ф. ВУ36). Расходы на проведение текущего ремонта вагона составили 22 720 руб. 21 коп. (расчетно-дефектная ведомость N 94065992, акт выполненных работ от 31.10.2021 N 13/10/59, счет-фактура от 31.10.2021 N 1895378/10000946, платежное поручение от 26.10.2021 N 3879). Составлен акт - рекламация от 22.11.2021 N 1-474 (форма ВУ-41 М), в котором указано на выявленный гарантийный дефект "сдвиг буксы" (код 151), претензии к качеству ДР - (912). Претензия N НКПЮ-22-2/102 от 22.04.2022 истца с требованием о возмещении расходов на ремонт спорного вагона ответчиком оставлена без удовлетворения.

09.02.2021 ВЧДр Чита АО "ВРК-2" произведен деповской ремонт грузового вагона N 94539392. В период гарантийного срока 25.07.2021 вагон отцеплен на станции Находка Восточная Дальневосточной железной дороги по причине обнаружения неисправности: "трещины, отсутствия фитингов на платформе" (код 558). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Уссурийск (ВЧДЭ-4), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 2099 от 25.07.2021 (ф.ВУ-23-М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией N 1939 от 27.07.2021 (ф.ВУ-41-М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта N 372 от 27.07.2021 (ф. ВУ-36). Расходы на проведение текущего ремонта вагона составили 7 145 руб. 12 коп. (расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ N 392/07-У от 27.07.2021, счет-фактура N 1895384/07001097 от 27.07.2021, счет на предоплату N 5384/97l от 16.06.2021, платежное поручение N 2715 от 22.06.2021). Составлен акт - рекламация от 27.07.2021 N 1939 (форма ВУ-41 М), в котором указано на выявленный гарантийный дефект "трещ., отсутствие фитингов на пл." (код 558). Претензия N 1061/нкпДВОСТ от 20.10.2021 истца с требованием о возмещении расходов на ремонт спорного вагона ответчиком оставлена без удовлетворения.

12.02.2021 ВЧДр Чита АО "ВРК 2" произведен деповской ремонт грузового вагона N 94418076. В период гарантийного срока 05.07.2021 вагон отцеплен на станции Находка Восточная Дальневосточный железной дороги по причине обнаружения неисправности: "обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздуховода и тормозного оборудования" (код 414), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Уссурийск (ВЧДЭ-4), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 417 от 05.07.2021 (ф.ВУ-23-М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией N 1757 от 09.07.2021 (ф.ВУ-41-М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта N 146 от 09.07.2021 (ф. ВУ-36). Расходы на проведение текущего ремонта вагона составили 6 276 руб. 86 коп. (расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ N 076/07-У от 09.07.2021, счет-фактура N 1895384/07000268 от 09.07.2021, платежное поручение N 2715 от 22.06.2021). Составлен акт - рекламация от 09.07.2021 N 1757 (форма ВУ-41 М), в котором указано на выявленный гарантийный дефект "обрыв/трещина кроншнейна крепления труб воздуховода и тормозного оборудования" (код 414), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912). Претензия N 1059/нкпДВОСТ от 21.10.2021 истца с требованием о возмещении расходов на ремонт спорного вагона ответчиком оставлена без удовлетворения.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить убытки, поскольку в ходе эксплуатации вагонов N N 94539392, 94418076, 94065992 в пределах гарантийного срока были выявлены технические дефекты, связанные с ненадлежащим качеством выполненного ответчиком ремонта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 15, 307, 309, 310, 393, 425, 702, 720-722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из того, что спорные дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, представленные истцом доказательства подтверждают необходимость проведения ремонта, его стоимость и причину неисправности, акты-рекламации являются надлежащими доказательствами, представленный истцом перечень документов, подтверждающих заявленные требования, согласован заключенным сторонами договором.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обратившийся с иском о возмещении убытков, должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком по спорным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности, в том числе акты-рекламации, подтверждают отцепку вагонов вследствие технологических неисправностей, указаны их коды и виновное лицо - ответчик.

Акты-рекламации являются надлежащими доказательствами по делу. Об отцепке вагонов ответчик извещался, представителей для расследования ее причин не направил. Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, ответчик не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения регламента расследования причин отцепки вагонов, указание кода 558 (вагоны N 94065992, N 94539392) не опровергают выводов суда первой инстанции о выявленных технологических неисправностях и об обязанности ответчика возместить убытки в полном объеме связанные с их ремонтом (пункты 6.1, 6.2, 6.4, 6.5 договора). Иные доводы заявителя достаточными для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2022 года по делу N А78-6480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.С. Ниникина