Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 01АП-7933/22 по делу N А79-7762/2022

г. Владимир

05 декабря 2022 г.

Дело N А79-7762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2022 по делу N А79-7762/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (ОГРН 1022101133889, ИНН 2128032384) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) о признании сделки недействительной,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр",

при участии в судебном заседании представителя ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" - Иванова Д.А. по доверенности от 03.12.2020 серии 21АА N 1262360 сроком действия пять лет, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительной односторонней сделки Администрации по изменению арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К на основании отчета N 1085/18 от 12.03.2018, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (далее - ООО "Аналитик-Центр").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ООО "Аналитик Центр".

Решением от 04.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда о предъявлении настоящего иска за пределами срока исковой давности, который, по мнению заявителя, следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-2459/2020, которым был установлен факт недостоверности отчета N 1085/18 от 12.03.2018, выполненного ООО "Аналитик-Центр", то есть 17.08.2021.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене принятого по делу решения и удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2021 по делу N А79-2459/2020, 04.03.2004 Обществом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 34/2047-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:030304:0027 общей площадью 43812 кв.м, расположенный в г. Чебоксары по Автозаправочному проезду, 5, и предоставленный согласно распоряжению главы администрации г. Чебоксары от 27.11.2003 N 3455-р.

Договор заключен сроком до 27.11.2028 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 16.03.2004.

На основании пункта 5.6 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем не более одного раза в год. Он пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.7 договора размер арендной платы за последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (приложениями).

При этом согласно пункту 5.8 договора аренды арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы.

Согласно расчетам размера арендной платы на 2018 год, 2019 год арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 2 569 125 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 2 692 443 руб.

Размер годовой стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027 определен Администрацией на основании отчета ООО "Аналитик Центр" от 12.03.2018 N 1085/18 об оценке рыночной стоимости права требования аренды земельного участка, в соответствии с изменениями, внесенными в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Посчитав, что арендная плата существенно завышена, отчет не соответствует необходимым требованиям, Общество обратилось в суд с иском о признании недостоверной определенной ООО "Аналитик Центр" в отчете от 12.03.2018 N 1085/18 рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:27; установлении рыночной стоимости годовой арендной платы за вышеуказанный земельный участок в соответствии с заключением эксперта N Э-0130/2021 от 31.03.2021, по состоянию на 01.03.2018 в размере 1 961 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2021 по делу N А79-2459/2020 иск Общества был удовлетворен.

Впоследствии Общество обратилось в суд с настоящим иском о признании недействительной односторонней сделки Администрации по изменению арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К, которая была совершена на основании признанного недостоверным в судебном порядке отчета ООО "Аналитик-Центр" N 1085/18 от 12.03.2018.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку истцом не доказано посягательство спорной сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд правомерно квалифицировал ее как оспоримую.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вывод о недостоверности отчета ООО "Аналитик Центр" от 12.03.2018 N 1085/18 и о том, что рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:27 по состоянию на 01.03.2018 составляет 1 961 000 руб., содержался в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2021 по делу N А79-2459/2020.

Таким образом, не позднее указанного момента Общество узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительной односторонней сделки Администрации по изменению арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К.

Установив, что настоящий иск подан в суд лишь 15.08.2022, суд справедливо констатировал, что истец обратился за защитой своего нарушенного права за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении предъявленного Обществом требования.

Позиция заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-2459/2020 (17.08.2021) не основана на нормах права, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2022 по делу N А79-7762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк